Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф04-3108/14 по делу N А45-18226/2013

г. Тюмень

22 апреля 2014 г.

Дело N А45-18226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18226/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Импульс" (630116, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Солнечногорская, 11, 35, ИНН 5408299354, ОГРН 1135476006412) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЛивинТ", общество с ограниченной ответственностью "Русактив", открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка ОАО "Сбербанк России", Андреев Александр Сергеевич.

В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного общества "Импульс" - Ребешкина Н.И. по доверенности от 01.08.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Импульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 27.09.2013 и предписания от 01.10.2013 N 44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЛивинТ" (далее - ООО "ЛивинТ"), общество с ограниченной ответственностью "Русактив" (далее - ООО "Русактив"), открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - банк), Андреев Александр Сергеевич.

Решением от 06.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.11.2013 и постановление от 31.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды неправильно применили нормы материального права; нарушили нормы процессуального права - оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в полном объеме, в то время как в полном объеме его никто не обжаловал.

Антимонопольный орган считает, что заявка на участие в торгах, поданная Андреевым А.С., полностью соответствует установленным законом требованиям и содержит всю необходимую информацию, в том числе об отсутствии у этого лица заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, о неучастии в капитале членстве саморегулируемой организации.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что протокол заседания комиссии от 27.08.2013 составлен после завершения торгов, поскольку торги по реализации имущества считаются оконченными только после заключения соответствующего договора купли-продажи этого имущества.

Общество в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ЛивинТ" и ООО "Русактив" в отзывах просят принятые решение от 06.11.2013 и постановление от 31.01.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, банк обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества как организатора торгов по продаже имущества должника (ООО "Русактив"), выразившиеся в отказе Андрееву А.С. в участии в торгах в связи с несоответствием сведений о наличии или отсутствии у него заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере такой заинтересованности.

Решением от 27.09.2013 (оглашена резолютивная часть; в полном объеме решение изготовлено 01.10.2013) антимонопольный орган признал жалобу банка на действия общества как организатора торгов частично обоснованной.

Основанием для принятия этого решения послужил вывод антимонопольного органа о соответствии заявки Андреева А.С. требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем общество не имело оснований для отказа ему в допуске в торгах.

При рассмотрении жалобы банка антимонопольным органом также установлено, что на основании протокола от 26.08.2013 N 1810-ОТПП/1 к участию в торгах допущено ООО "ЛивинТ". Согласно протоколу от 26.08.2013 N 1810-ОТПП/2 победителем торгов признано ООО "ЛивинТ". Однако протоколом от 27.08.2013 торги посредством публичного предложения с кодом 1810-ОТПП по продаже имущества ООО "Русактив" признаны несостоявшимися по причине отсутствия надлежащей выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЛивинТ".

Исходя из этого антимонопольный орган указал в оспариваемом решении, что названные протокол от 26.08.2013 N 1810-ОТПП/1 и протокол от 27.08.2013 являются противоречащими друг другу в части соответствия требованиям законодательства заявки ООО "ЛивинТ".

На основании пункта 2 оспариваемого решения антимонопольный орган выдал обществу предписание от 01.10.2013 N 44 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов путем аннулирования торгов по продаже имущества должника.

Общество, не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из заявки Андреева А.С. невозможно с достоверностью установить имеется ли у него заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему, либо таковая отсутствует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным этим законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Пунктом 12 указанной статьи, а также пунктами 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок), предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в частности, в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Абзацем 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11616/2012 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Русактив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 25.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 22.01.2013) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ООО "Русактив".

На основании пункта 1.5 указанного Положения общество было привлечено конкурсным управляющим в качестве организатора торгов.

15.07.2013 на сайте электронной площадки по продаже имущества должников "Аукционы Сибири" (www.ausib.ru) была опубликована информация о торгах посредством публичного предложения имущества ООО "Русактив", расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Линейная, 29 (код 1810-ОТПП). Начальная цена продажи имущества -55 314 000 рублей, размер задатка составляет 11 062 800 рублей. Начало представления заявок для участия в торгах определено с 15.07.2013.

18.07.2013 на сайте названной электронной площадки опубликована заявка на участие в торгах от имени Андреева А.С., которая в том числе содержала следующую информацию: я, Андреев Александр Сергеевич, настоящим заявляю: сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности не имею; в капитале заявителя арбитражного управляющего не участвую; не являюсь членом или руководителем саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

По результатам определения участников торгов обществом как организатором торгов составлен протокол от 26.08.2013 N 1810-ОТПП/1, согласно которому Андрееву А.С. отказано в допуске к участию в торгах по причине непредставления необходимых сведений (заявка не содержит сведений о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности).

Исследовав и оценив представленную в материалы дела заявку Андреева А.С. на участие в торгах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что из буквального содержания заявки не усматривается имеется ли у Андреева А.С. заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности либо такая заинтересованность отсутствует.

При этом суды верно указали, что Андреев А.С., заполняя заявку, должен был указать о том, имеется ли заинтересованность либо заинтересованность отсутствует.

Поскольку в заявке Андреева А.С. на участие в торгах не содержалось информации, позволяющей с достоверностью определить имелась ли у него заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему либо такая заинтересованность отсутствовала, суды правильно признали обоснованным отклонение организатором торгов заявки названного лица по причине ее несоответствия требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, судами принято во внимание, что сам Андреев А.С. не оспаривает отказ в допуске к участию в торгах, что свидетельствует об утрате им интереса как такового в участии в торгах.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Само по себе указанное антимонопольным органом в качестве нарушения противоречие протоколов от 26.08.2013 N 1810-ОТПП/1 и от 27.08.2013 в части соответствия требованиям законодательства заявки ООО "ЛивинТ" не является основанием для аннулирования торгов.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание определение от 19.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11616/2012, которым признан недействительным протокол заседания комиссии от 27.08.2013 о признании торгов посредством публичного предложения с кодом 1810-ОТПП по продаже должника несостоявшимся.

Довод кассационной жалобы о том, что процедура проведения торгов является законченной только при заключении соответствующего договора купли-продажи, подлежит отклонению.

В силу положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16-18 статьи 110 Закона о банкротстве, раздела 7 Порядка результатом проведения торгов является определение победителя и оформление соответствующего протокола.

Ссылка антимонопольного органа на нарушение судами правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, несостоятельна, поскольку данное постановление принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

В заявлении общество просило признать недействительными оспариваемые решение и предписание в полном объеме, в связи с этим подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в заявке Андреева А.С. указано об отсутствии заинтересованности к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, не подтверждается материалами дела и направлен на иную оценку установленных судами обстоятельств. Вместе с тем в силу положений статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18226/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова