Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-1834/14 по делу N А70-7362/2013

г. Тюмень

23 апреля 2014 г.

Дело N А70-7362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" и общества с ограниченной ответственностью "Магнум" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А70-7362/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" (ОГРН 1027200851754, ИНН 72020505550, 625003, г. Тюмень, ул. Кирова, 18/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ОГРН 1027200875140, ИНН 7204018016. 625025, г. Тюмень, ул. Локомотивная, 116) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" - Макаров В.В. по доверенности от 28.10.2013;

общества с ограниченной ответственностью "Магнум" - Соснин К.Д. по доверенности от 27.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Олал" (далее - общество фирма "Олал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - общество "Магнум", ответчик) о взыскании 5 491 134 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2006 по 16.07.2013.

Решением суда от 14.10.2013 (судья Маркова Н.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи: Зорина О.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) решение изменено: с общества "Магнум" в пользу общества фирма "Олал" взыскано 502 111 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе общество фирма "Олал" просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании процентов за период с 16.09.2006 по 22.11.2012, взыскать с ответчика 5 011 363 руб. Ссылаясь на статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что по условиям договоров от 25.07.2007 общество "Магнум" выступало должником по оплате векселей в сумме 9 780 000 руб.; обязательство, по мнению истца, является денежным и к нему применимы положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Магнум" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по мнению ответчика, суд апелляционной инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных истцом требований и разрешил требование, которое истцом не было заявлено.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении общество фирма "Олал" указало, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на судебных актах, принятых по делу N А70-4181/2012.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А70-4181/2012 по иску общества фирма "Олал" о взыскании с общества "Магнум" 9 780 000 руб. долга в связи с неисполнением обязательства по оплате векселей установлено, что между обществом фирма "Олал" (векселедатель) и обществом "Магнум" (векселеполучатель) заключены три договора купли-продажи векселей от 25.07.2006, по условиям которых векселедатель продает принадлежащие ему ценные бумаги (векселя), а векселеполучатель приобретает простые векселя и обязуется оплатить их в общей сумме 9 780 000 руб. Векселя в количестве 18 штук переданы обществу "Магнум" по актам приема-передачи от 25.07.2006. Векселя предъявлены обществом "Магнум" к оплате и на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 по делу N А70-3375/2010 с общества фирма "Олал" в пользу общества "Магнум" взыскана задолженность по указанным векселям в размере 9 780 000 рублей. При этом судом установлено, что общество "Магнум" является фактическим обладателем ценных бумаг, а общество фирма "Олал" уклоняется от их оплаты. В рамках дела N А70-4181/2012 констатировано возникновение на стороне общества "Магнум" неосновательного обогащения за счет общества фирма "Олал", требование общества фирма "Олал" о взыскании денежных средств в размере 9 780 000 руб. удовлетворено.

Отказывая в иске по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного субъективного права за пределами трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, отметив, что в рамках дела взыскано неосновательное обогащение, а не задолженность по неисполненному обязательству, арбитражный суд посчитал применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимым.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 502 111 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для всех лиц, что прямо предусмотрено статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений представляет собой неотъемлемую часть права на судебную защиту, неисполнение судебного акта / неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Отметив, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А70-4181/2012 с общества "Магнум" в пользу общества фирма "Олал" взысканы денежные средства в сумме 9 780 000 руб., констатировав право истца в рамках рассматриваемого дела требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу указанного постановления суда апелляционной инстанции, то есть с 23.11.2012, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежали удовлетворению частично в сумме 502 111 руб. 95 коп.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом выбор надлежащего способа защиты права должен быть обусловлен требованиями закона и характером возникших между сторонами спорных правоотношений; выбранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, круг участвующих в деле лиц и порядок его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, а также специфику создавшейся спорной ситуации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А70-7362/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат