Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-3413/14 по делу N А46-9106/2013

г. Тюмень

23 апреля 2014 г.

Дело N А46-9106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич В.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-9106/2013 по заявлению гаражного кооператива автолюбителей "Луч-79" (644020, г. Омск, ул. Орловского, ИНН 5504042601, ОГРН 1035507019668) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным постановления от 13.03.2013 N 256-п.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель гаражного кооператива автолюбителей "Луч-79" Окишев К.В. по доверенности от 01.07.2013.

Суд установил:

гаражный кооператив автолюбителей "Луч-79" (далее - ГКА "Луч-79", кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Омска от 13.03.2013 N 256-п "О внесении изменений в постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и признании утратившим силу постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 04.01.1994 N 01-п".

Заявленные требования со ссылкой на статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированы тем, что постановление администрации города Омска от 13.03.2013 N 256-п является незаконным и нарушает права и законные интересы кооператива в сфере экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2013 (судья Голобородько Н.А.) в удовлетворении требований ГКА "Луч-79" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение от 26.09.2013 отменено. По делу вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрации города Омска (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 28.01.2014 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.09.2013.

По ее мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что обжалуемое ГКА "Луч-79" постановление администрации соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Администрация указывает, что кооперативом не был заключен договор аренды земельного участка, соответственно, процедура предоставления земельных участков в аренду, установленная Земельным кодексом РСФСР, Порядком предоставления и оформления земельных участков на объекты малого коммунального строительства, была не соблюдена, а издание постановления администрации от 13.05.2013 N 256-п было обусловлено необходимостью реализации положений документов территориального планирования и градостроительного зонирования города Омска, предусматривающих на территории, занимаемой временными объектами кооператива, размещение объектов капитального строительства.

Представитель ГКА "Луч-79" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что главой администрации Куйбышевского района города Омска вынесено постановление от 05.11.1993 N 1226-п "Об организации ГСК "Луч-79" и предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под строительство ж/б гаражей по ул. Орловская", в соответствии с пунктом 4 которого кооперативу в долгосрочную аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 1 870 кв. м под строительство блочных железобетонных гаражей по ул. Орловская в Куйбышевском районе.

Районной приемочной комиссией 27.12.1993 составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "Луч-79" - 23 капитальных ж/б гаража (1 очередь).

Главой администрации Куйбышевского района г. Омска вынесено постановление от 04.01.1994 N 01-п "О дополнительном предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под строительство ж/б гаражей по ул. Орловская", в соответствии с которым кооперативу дополнительно в долгосрочную аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 94, 1 кв. м под строительство блочных железобетонных гаражей по ул. Орловская в Куйбышевском районе.

Районной приемочной комиссией 22.03.1994 составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "Луч-79" - 36 капитальных ж/б гаражей (2 очередь).

Администрацией города Омска было издано постановление от 08.09.2009 N 706-п "О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска", в соответствии с которым ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" в аренду сроком на три года был представлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3227 площадью 4 857 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, для строительства административного здания с наземно-подземной автостоянкой; местоположение земельного участка установлено в 270 метрах северо-западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Орловская, дом 2 в Центральном административном округе города Омска.

Департаменту имущественных отношений администрации города Омска поручено в месячный срок заключить с ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" соответствующий договор аренды земельного участка.

Полагая, что постановление от 08.09.2009 N 706-п не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ГКА "Луч-79" обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным указанного постановления.

В рамках рассмотрения дела N А46-6007/2010 судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод об отсутствии у администрации города Омска правовых оснований для предоставления кому-либо земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде у заявителя, при наличии действующих (не отмененных на момент рассмотрения спора) постановлений Главы администрации Куйбышевского района города Омска N 1226-п от 05.11.1993, N 01-п от 04.01.1994.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при оценке законности вынесенных по делу судебных актов указал, что судебные инстанции по делу N А46-6007/2010 пришли к правомерным выводам о том, что:

"...отсутствие заключенных с администрацией города Омска договоров аренды земельных участков не исключает права пользования ГКА "Луч-79" спорными земельными участками, поскольку в рассматриваемом случае земельные участки были предоставлены заявителю в долгосрочную аренду сроком на 25 лет на основании постановлений главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226п и от 04.01.1994 N 01-п, которые являются достаточными доказательствами возникновения у ГКА "Луч-79" права на данные земельные участки".

Администрацией вынесено постановление от 13.03.2013 N 256-п "О внесении изменений в постановление Главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и признании утратившим силу постановления Главы администрации Куйбышевского района города Омска от 04.01.1994 N 01-п", в соответствии с которым в постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 04.01.1994 N 01-п внесены следующие изменения:

1) в названии слова "и предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под строительство ж/б гаражей по ул. Орловская" исключить;

2) пункты 2 - 4 исключить.

Кроме того, признано утратившим силу постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 04.01.1994 N 01-п "О дополнительном предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под строительство ж/б гаражей по ул. Орловская".

Считая, что постановление администрации от 13.03.2013 N 256-п является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ГКА "Луч-79" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные кооперативом требования, исходил из их законности и обоснованности, пришел к выводу о том, что фактическое пользование земельным участком подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу N А 46-6007/2010, не может быть прекращено администрацией в одностороннем порядке путем внесения соответствующих изменений в постановление N 1226-п, поскольку фактически означает принудительное прекращение права долгосрочной аренды на земельный участок.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания и порядок прекращения права пользования земельным участком, предоставленным в долгосрочную аренду, строго регламентированы законом.

В силу статьи 54 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса.

Из содержания норм о регулировании арендных отношений (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 46 ЗК РФ) также не следует, что отмена распоряжения государственного органа о предоставлении земельного участка в аренду может послужить основанием для прекращения фактических арендных отношений.

Согласно статье 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт нахождения земельного участка в долгосрочной аренде у кооператива на момент вынесения оспариваемого постановления подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-6007/2010, в материалах дела имеются доказательства внесения кооперативом арендной платы за пользование земельным участком, на котором находятся объекты капитального строительства, исходя из того, что администрацией не приведено предусмотренных законодательством оснований для прекращения договорных отношений с кооперативом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ГКА "Луч-79".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А46-9106/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров