Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф04-4123/12 по делу N А46-16655/2011

г. Тюмень

24 апреля 2014 г.

Дело N А46-16655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Золотарёвой И.А,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" на постановление от 21.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А46-16655/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" (644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 144; ОГРН 1085543062582, ИНН 5507208608) к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (644105, г. Омск, ул. Разъездная, 14, литер Б; ОГРН 1025500736260, ИНН5506006782) о взыскании задолженности по договору.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой" (644021, г. Омск, ул. 7 линия, 132; ОГРН 1075506002967, ИНН 5506071534).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" - Назаров С.К. по доверенности от 27.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" - Ружницкий В.Л. по доверенности от 21.03.2014.

Суд установил:

определением от 15.07.2013 Арбитражного суда Омской области прекращено производство по делу N А46-16655/2011 в части требований общества с ограниченной ответственностью "СнабРемонт" (далее - ООО "СнабРемонт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - ООО "Омсквинпром", ответчик) о взыскании задолженности по договору в связи с отказом ООО "СнабРемонт" от иска.

ООО "Омсквинпром" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "СнабРемонт" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 440 000 руб.

Определением от 18.11.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В) заявление удовлетворено.

При этом арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что ООО "Омсквинпром" является лицом, в пользу которого принят судебный акт, а судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела N А46-16655/2011, документально подтверждены, обоснованы и разумны, в связи с чем подлежат взысканию с ООО "СнабРемонт".

Постановлением от 21.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении заявления ООО "Омсквинпром" о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционный суд, отказывая во взыскании судебных расходов с ООО "СнабРемонт", пришел к выводу, что у ООО "Омсквинпром" не возникло право на возмещение судебных расходов ввиду фактического отсутствия судебного акта, принятого в его пользу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, и участвующий в судебном заседании представитель ООО "Омсквинпром", указывает на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права. Ссылаясь на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 121), считает, что определение от 15.07.2013 Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу в части требований ООО "СнабРемонт" вследствие отказа последнего от иска, следует расценивать в качестве судебного акта, вынесенного в пользу ООО "Омсквинпром".

В материалы дела по электронной связи от ООО "СнабРемонт" 18.04.2014 поступил отзыв на кассационную жалобу, однако, доказательств направления данного документа лицам, участвующим в деле, к отзыву не приложены.

В судебном заседании от представителя ООО "Омскстройкомплект" поступило ходатайство не приобщать к материалам дела письменный отзыв ООО "СнабРемонт" ввиду его неполучения заявителем.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении отзыва на кассационную жалобу ООО "Омсквинпром" в порядке статьи 279 АПК РФ, а также о его получении, ходатайство подлежит удовлетворению. Письменный отзыв ООО "СнабРемонт" к материалам дела не приобщается и подлежит возвращению его подателю.

В судебном заседании представитель ООО "СнабРемонт" против доводов кассационной жалобы возражал. Указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, кассационную жалобу ООО "Омсквинпром" - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "СнабРемонт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к ООО "Омсквинпром" о взыскании 20 965 186 руб. задолженности за выполненные работы. В порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования уменьшены истцом до 449 338,39 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "СибЭлитСтрой" (далее - компания "СибЭлитСтрой", третье лицо).

Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16655/2011, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.10.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены; с ООО "Омсквинпром" в пользу ООО "СнабРемонт" взыскано 449 338,39 руб. основного долга.

Определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13152/2011 в отношении компании "СибЭлитСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 20.08.2012 Арбитражного суда Омской области по указанному делу компания "СибЭлитСтрой" признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании "СибЭлитСтрой" конкурсным управляющим Переверзевым Е.В. была оспорена сделка должника - соглашение от 01.08.2011 об уступке права требования, заключенное между компанией "СибЭлитСтрой" и ООО "СнабРемонт", по которому третье лицо уступило истцу право требования оплаты задолженности ООО "Омсквинпром" в размере 20 965 186 руб.

Определением от 10.12.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13152/2011 соглашение от 01.08.2011 об уступке права требования, заключенное между компанией "СибЭлитСтрой" и ООО "СнабРемонт" признано недействительным по специальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылаясь на указанный судебный акт, ООО "Омсквинпром" 17.12.2012 обратилось с заявлением о пересмотре решения от 20.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16655/2011 по новым обстоятельствам.

Решением от 17.04.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Омской области отменено по новым обстоятельствам; произведен поворот исполнения данного судебного акта; с ООО "СнабРемонт" в пользу ООО "Омсквинпром" взыскано 461 325,16 руб.

Протокольным определением от 05.07.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16655/2011 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена компания "СибЭлитСтрой".

Определением от 15.07.2013 Арбитражного суда Омской области принят отказ ООО "СнабРемонт" от иска. Производство по делу N А46-16655/2011 в части требований ООО "СнабРемонт" прекращено.

Решением от 15.07.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Омсквинпром" в пользу компании "СибЭлитСтрой" взыскано 449 338,39 руб. основного долга.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора. Судебные расходы распределяются в зависимости от того, какой судебный акт принят по делу, в какой части исковые требования удовлетворены или в удовлетворении иска отказано.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что итоговым судебным актом по настоящему делу является решение от 15.07.2013 Арбитражного суда Омской области, которым с ООО "Омсквинпром" взыскана та же задолженность, требование о взыскании которой было заявлено первоначально ООО "СнабРемонт" как правопреемником компании "СибЭлитСтрой" по договору уступки от 01.08.2011.

Следовательно, у ООО "Омсквинпром" не возникло право на возмещение судебных расходов ввиду фактического отсутствия судебного акта, принятого в его пользу, поскольку после прекращения производства по иску ООО "СнабРемонт" спор рассмотрен по существу и ООО "Омсквинпром" в данном споре является проигравшей стороной.

Апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что в данном случае ООО "СнабРемонт" не предъявлял необоснованного иска о взыскании задолженности с ООО "Омсквинпром", поскольку не мог знать о признании недействительной сделки уступки права требования в будущем. На момент обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Омсквинпром" задолженности соглашение об уступке права требования от 01.08.2011 не было оспорено или признано недействительным.

Вступление же в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и отказ от иска ООО "СнабРемонт" были обусловлены только признанием договора уступки права требования недействительным, а не отсутствием задолженности у ответчика, в связи с чем личность кредитора в настоящем деле для ООО "Омсквинпром" не имеет значения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда об отсутствии законных оснований для взыскания судебных издержек при прекращении производства по делу в связи с отказом ООО "СнабРемонт" от иска.

Доводы ООО "Омсквинпром", изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на пункт 12 информационного письма ВАС РФ N 121 были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем правомерно отклонены как несостоятельные.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об оценке договора возмездного оказания услуг от 12.09.2012 N 10/09/12, свидетельствуют не о неправильном толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права, а о несогласии ООО "Омсквинпром" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А46-16655/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова