г. Тюмень |
|
25 апреля 2014 г. |
Дело N А45-6102/2013 |
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2014 года.
Определение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Коробейниковой О.С.
Финько О.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Житница" Гладкова Александра Николаевича на определение от 20.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Кадникова О.В.) по делу N А45-6102/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Житница" (630083 город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ИНН 5529003587, ОГРН 1025501932389).
Суд установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 закрытое акционерное общество "Житница" (далее - ЗАО "Житница", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гладков Александр Николаевич (далее - Гладков А.Н.).
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 25.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 66 920 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Житница".
Определением суда от 17.12.2013 требование инспекции ФНС России в размере 66 920 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 05.02.2014 возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гладкова А.Н. в связи с её подачей по истечении предусмотренного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Конкурсный управляющий Гладков А.Н. обратился с кассационной жалобой на определение суда от 17.12.2013.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба Гладкова А.Н..
В жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Житница" Гладков А.Н. просит отменить определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы и принять его кассационную жалобу на определение суда от 17.12.2013.
Гладков А.Н. ссылается на другое определение суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 о возврате апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока. Поэтому Гладков А.Н. указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда кассационной инстанции о возвращении судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Исходя из положений части 1 статьи 291 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев доводы жалобы заявителя, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, в кассационном порядке может быть обжаловано только постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда первой инстанции, либо решение арбитражного суда первой инстанции при условии отказа апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока.
При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы на определение суда первой инстанции по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Житница", принятого по заявлению ФНС России о включении требования в размере 66 920 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции исходил из возврата апелляционной жалобы Гладкова А.Н. определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 в связи с ее подачей по истечении предусмотренного срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Последующее повторное обращение Гладкова А.Н. с апелляционной жалобой не устраняет допущенное нарушение порядка подачи кассационной жалобы на момент рассмотрения этого вопроса, о чём суд кассационной инстанции не был уведомлен.
Между тем, право Гладкова А.Н. на судебную защиту может быть соблюдено, поскольку определением от 18.04.2014 суд кассационной инстанции в порядке статьи 280 АПК РФ оставил без движения поданную повторно кассационную жалобу конкурсного управляющего в связи с несоблюдением порядка ее подачи.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2014 о возвращении кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 20.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-6102/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Житница" Гладкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Мелихов |
Судьи |
О.С. Коробейникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из положений части 1 статьи 291 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки лиц, участвующих в деле."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф04-2956/14 по делу N А45-6102/2013
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2956/14
24.03.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1286/14
20.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2956/14
25.02.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1286/14
05.02.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1286/14
15.08.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6102/13