Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф04-1744/14 по делу N А27-6302/2013

г. Тюмень

25 апреля 2014 г.

Дело N А27-6302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Савицким О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" на решение от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И, Музыкантова М.Х.) по делу N А27-6302/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (654211, Кемеровская область, Новокузнецкий район, посёлок Металлургов, ИНН 4238022801, ОГРН 1084238001099) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании незаконным и отмене постановления.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нецлова О.А.) в заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области - Токарев А.В. по доверенности N 37 от 08.08.2013, Селянина М.В. по доверенности N 36 от 27.06.2013; общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" - Лейпи Р.А. по доверенности N 387 от 20.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 N АТН-098/5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Общество полагает, что административный орган нарушил порядок проведения плановой выездной проверки, поскольку заявителю не предоставлен приказ о её проведении.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представители Управления отклонили их по мотивам, изложенным в отзывах не неё.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришёл к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Управлением на основании приказа от 08.02.2013 N 053-кн в период с 01.03.2013 по 29.03.2013 проведена плановая выездная проверка общества в ходе которой осуществлении заявителем в нарушение статей 11, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) забора подземной воды из шести скважин для производственного и хозяйственно-бытового назначения, расположенных в Кемеровской области, Новокузнецком районе, в посёлке Металлургов.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 N АТН-098/5, и вынесено постановление от 24.04.2013 N АТН-098/5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

На основании части 5 статьи 5, частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации бассейны подземных вод, водоносные горизонты относятся к подземным водным объектам, право пользования которыми регулируется законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закон о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьёй 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространённых полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и, если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников) (пункт 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1.

В соответствии со статьёй 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество в процессе хозяйственной деятельности осуществляет эксплуатацию недр (добычу подземной воды) путём эксплуатации трёх водозаборных скважин (три в резерве) на основании договора аренды с собственником недвижимого имущества (договор от 24.04.2009). При этом скважины, которые используются заявителем, расположены на глубине от 100 до 126 метров.

Доказательств, свидетельствующих об изменении условий залегания (расположения) вод верхнепермских отложений данного комплекса, в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установили, что фактически обществом используется не первый водоносный от поверхности горизонт.

При этом указали, что бездействие общества проявлено сознательно, так как ранее выданным предписанием от 30.03.2010 N Н-096 заявителю предписывалось получить в установленном порядке лицензию на добычу подземной воды. Письмом от 16.09.2010 N 145 общество сообщило административному органу о ведении работы, связанной с получением лицензии, однако с 2010 года по дату обнаружения административного правонарушения (29.03.2013) каких-либо мер по получению лицензии предпринято заявителем не было.

Доказательств подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в материалы не представлено.

Также отметили, что подземный источник, из которого осуществляется заявителем забор подземной воды используется для централизованного водоснабжения.

При этом апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы в части проведения проверки без приказа руководителя государственного органа указал, что приказ от 08.02.2013 N 053-кн направлен заявителю уведомлением от 11.02.2013N 17-5/741 о проведении проверки по юридическому адресу общества.

Более того, из акта проверки от 29.03.2013 N АТН-098, составленного с участием исполнительного директора общества Лымищенко Д.В., следует, что указанный выше приказ направлен в адрес заявителя факсимильной связью 13.02.2013, заказным письмом с уведомлением о его вручении (уведомлении получено 13.03.2013). Согласно информации с официального сайта Почта России заказное письмо с копией приказа от 08.02.2013 N 053-кн получено заявителем 21.02.2013.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6302/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова