Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф04-3299/14 по делу N А03-11367/2013

г. Тюмень

25 апреля 2014 г.

Дело N А03-11367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 04.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А03-11367/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроМилк" (658563, Алтайский край, Мамонтовский район, село Черная Курья, улица Новая, 2, ОГРН 1112261001170, ИНН 2257005533) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (659000, Алтайский край, село Павловск, улица Пионерская, 4, ОГРН 1042200611947, ИНН 2261006730) о признании недействительными решений налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю Мартышкин Е.В. по доверенности от 15.01.2014 N 02-20/00099.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроМилк" (далее - ООО "АгроМилк", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.03.2013 N132 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 45 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению в сумме 52 536 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, требования Общества удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Инспекция считает, что при получении налогоплательщиком частичной компенсации затрат на приобретение товаров (работ, услуг) за счет субсидий, выделенных из федерального бюджета, восстановление НДС производится в части полученных субсидий.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2012 года, по результатам проверки составлен акт от 04.02.2013 N 77 и принято решение от 25.03.2013 N 45 об отказе частично в возмещении суммы НДС в сумме 115 212 руб., заявленной к возмещению, и решение от 25.03.2013 N 132 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.06.2013 решение Инспекции от 25.03.2013 N 45 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, отменено в части отказа в возмещении НДС в сумме 62 676,43 руб., в остальной части решение Инспекции N 45 оставлено без изменения; решение Инспекции от 25.03.2013 N 132 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

ООО "АгроМилк", не согласившись с решениями налогового органа, оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия налоговым органом решений от 25.03.2013 N 132 и N 45 явилось неотражение Обществом в налоговой декларации по НДС за третий квартал 2012 года в разделе 3 (строка 090) субсидии, перечисленной Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края, в размере 1 267 332 руб. на поддержку элитного семеноводства по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 N 1174, и невосстановление НДС, ранее принятого Обществом к вычету по приобретенным товарам, в связи с предоставлением указанной субсидии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о необоснованном отказе налоговым органом в возмещении Обществу НДС за третий квартал 2012 года в сумме 52 536 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- в третьем квартале 2012 года налогоплательщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2011 N 178 получены субсидии из федерального бюджета в общей сумме 1 267 332 руб. на компенсацию части затрат, связанных с приобретением элитных семян пшеницы "Алтайская - 70", "Сибирская - 12", "Омская - 36", элитных семян гороха "Аванс", семян ячменя "Колчан", "Золотник ЭС" по счетам-фактурам ООО "КХ Апасова Н.И.", ФГУП "Боевое" Россельхозакадемии, СПК колхоз "Фрунзенский", КХ Голиков на общую сумму 2 901 320 руб., в том числе НДС 120 272,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2012 N 89, в качестве плательщика указано Главное управление сельского хозяйства Алтайского края;

- Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края субсидии перечислены на расчетный счет налогоплательщика без НДС, поскольку платежное поручение от 03.08.2012 N 89 не содержит сведений о получении Обществом субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат с учетом сумм налога;

- товар (элитные семена сельскохозяйственных культур) на сумму 2 901 320 руб. был приобретен Обществом во втором квартале 2013 года;

- Инспекцией не оспаривается, что расходы Обществом произведены из собственных средств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что решения налогового органа от 25.03.2013 N 132 и N 45 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.06.2013 нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в отсутствие к тому достаточных и законных оснований ограничивают право Общества на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, ранее принятые налогоплательщиком к вычету, в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, подлежат восстановлению.

Поскольку полученная Обществом субсидия не предусматривала возмещение затрат на уплату НДС, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Довод жалобы о том, что восстановление НДС производится в части полученных субсидий, обоснованно отклонен судами, поскольку статья 170 Налогового кодекса Российской Федерации не определяет порядок восстановления НДС в случае, если предоставленные из федерального бюджета субсидии возмещают затраты налогоплательщика не полностью, а частично, кроме того, положения данной статьи прямо предусматривают необходимость восстановления НДС в размере, ранее принятом к вычету.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А03-11367/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова