Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф04-2944/14 по делу N А75-8211/2013

г. Тюмень

28 апреля 2014 г.

Дело N А75-8211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение от 21.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 17.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8211/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (628403, город Сургут, улица 30 лет Победы, 17, ОГРН 1068602157601, ИНН 8602021034) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - Полын Т.В. по доверенности от 01.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - общество, ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 11.07.2013 и предписания от 11.07.2013 N 130.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

Решением от 21.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" считает необоснованным признание его субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами в границах многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Общество полагает, что установление доминирующего положения хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами, на соответствующем товарном рынке, возможно в географических границах административного образования, если доля таких организаций удовлетворяет условиям, установленным в статье 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

По мнению подателя жалобы, вопросы, связанные с действиями (бездействием) организаций, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами, относятся к компетенции органов, осуществляющих жилищный надзор.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком", соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Ростелеком" управлением вынесено решение от 11.07.2013, согласно которому ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" признано занимающим доминирующее положение на рынке предоставления доступа к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) с целью обслуживания сооружений и сетей связи в многоквартирных домах города Сургута, находящихся в его управлении (пункт 1); действия общества, выразившиеся в создании препятствий в доступе к объектам связи, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2).

ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" выдано предписание от 11.07.2013 N 130, которым предписано осуществлять допуск хозяйствующих субъектов к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) и общедомовому имуществу (существующие линии связи) с целью текущего обслуживания, устранения аварий, реконструкции, модернизации, текущего капитального ремонта сооружений и сетей связи, в том числе ОАО "Ростелеком", в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество, являясь единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим доступ в технические помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, ограничило ОАО "Ростелеком" в реализации его прав по отношению к принадлежащим последнему сетям связи, а также создало препятствия для исполнения обязанностей перед жильцами домов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Руководствуясь статьей 5 Закона о защите конкуренции и пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" занимает доминирующее положение на рынке предоставления доступа к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) для обслуживания линий связи, поскольку является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим доступ в технические помещения, расположенные в домах, находящихся в его управлении, соответственно, оказывает решающее влияние на условия доступа и использования таких помещений (общего имущества в многоквартирном доме).

Проанализировав положения статей 13, 44, 45, 46 Федерального закона от 07.07.2003 "О связи", пункта 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, арбитражные суды обоснованно указали на обязанность ОАО "Ростелеком" как оператора связи производить профилактические работы на линиях связи, устранять аварии и обязанность общества предоставлять допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.

Судебными инстанциями также принято во внимание, что во исполнение государственной программы "Информационное общество 2011-2013" по согласованию с Губернатором и Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО "Ростелеком" проводит широкомасштабную модернизацию линий связи, в частности, замену медножильных линий связи на современную оптиковолоконную технологию.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" указало на возможность доступа ОАО "Ростелеком" в технические помещения многоквартирных домов для выполнения работ по модернизации телекоммуникационных сетей при предоставлении протокола общего собрания собственников и заключении дополнительного соглашения на размещение линий оборудования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" при отсутствии к тому достаточных правовых оснований создало препятствия для осуществления ОАО "Ростелеком" своих договорных и публично-правовых обязательств и незаконно пыталось понудить такое лицо к заключению сделки в отсутствие соответствующего указания на необходимость её заключения в законе, в связи с чем, соответствующие действия общества обоснованно признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и требующими обязательного устранения.

При этом судами обеих инстанций обоснованно учтено, что противоправность аналогичных действий общества установлена вступившим в законную силу решением от 19.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2596/2011, которым на ООО "УК ДЭЗ ЦЖР" возложена обязанность не чинить препятствий и обеспечить бесплатный, беспрепятственный допуск работников ОАО "Ростелеком" к линиям связи.

При таких обстоятельствах суды обоснованного отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Ссылки ООО "УК ДЕЗ ЦР" на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 18.12.2013 N АЦ/51348/13 "Рекомендации по вопросам, связанным с квалификацией действий организаций, оказывающих услуги по управлению многоквартирными жилыми домами_" несостоятельны, поскольку оно не является нормативным правовым актом, обязательным к применению.

Доводы общества об осуществлении антимонопольным органом в рассматриваемом случае надзора и контроля за соблюдением законодательства по вопросам использования общедомового имущества, что не входит в его компетенцию, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 17.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8211/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова