Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф04-2663/14 по делу N А03-9540/2013

г. Тюмень

24 апреля 2014 г.

Дело N А03-9540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гречаных Геннадия Антоновича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2013 (судья Михайлюк Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 (судьи Павлюк Т.В., Жданова Л.И. Шатохина Е.Г.) по делу N А03-9540/2013

по иску индивидуального предпринимателя Гречаных Геннадия Антоновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Тельманский" (658662, Алтайский край, Благовещенский р-н, п. Тельманский, ул. Калинина, 25, ИНН 2235007978, ОГРН 1072235000595)

о взыскании арендной платы в виде пшеницы.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гречаных Геннадий Антонович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тельманский" (далее - ООО "Тельманский", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 322 272 кг пшеницы 3-го класса и пени в размере 750 893,76 кг пшеницы 3-го класса, что в денежном выражении составляет 6 707 281 руб.

Решением суда от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

По утверждению предпринимателя, установив факт отсутствия государственной регистрации договора аренды, судам надлежало руководствоваться правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Предприниматель считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод судов о том, что соглашение от 02.02.2012 не является актом приема-передачи земельных участков.

ООО "Тельманский" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, считая выводы судебных инстанций о недоказанности факта передачи земельных участков в пользование соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что предприниматель Гречаных Г.А. (арендодатель) и ООО "Тельманский" в лице директора Эйзенкрейн С.П. (арендатор) подписали договор аренды от 31.03.2011 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 22:32:040004:0279, 22:32:040004:0277, 22:32:040004:760, 22:32:040004:0278, 22:32:040004:761, 22:32:040004:771, 22:32:040004:0013, 22:32:040004:775, 22:32:040004:0015, 22:32:040004:782, 22:32:040009:681, 22:32:040009:680, 22:32:040009:698, 22:32:040004:672, 22:32:040004:674, 22:32:040009:689, 22:32:040009:0673, 22:32:040009:688, общей площадью 1790,4 га для посева сельскохозяйственных культур сроком на один год 12 месяцев до 2012 года.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за данные земельные участки подлежит уплате в размере 180 кг пшеницы согласно ГОСТ 3 класса за 1 га пашни по первому требованию арендодателя.

Пунктом 3.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Тельманский" обязательств по внесению арендной платы, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 431, 433, 425, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из недоказанности факта передачи обществу в аренду спорных земельных участков и исполнения сторонами каких-либо условий договора аренды земельных участков, свидетельствующих о достигнутом сторонами соглашении.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, суды правомерно отметили, что предприниматель должен доказать факт передачи обществу в пользование спорных земельных участков и принятие их обществом без каких-либо замечаний.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель не представил акт приема-передачи спорных земельных участков обществу, сославшись на его утерю. При этом общество отрицало составление такого акта и принятие в арендное пользование перечисленных земельных участков.

Согласно представленной в дело справке администрации Панкрушихинского района Алтайского края от 08.10.2013 N 02/1-31-1095, принадлежащие предпринимателю Гречаных Г.А. земельные участки остались незасеянными в 2010 году и не обрабатывались в 2011 году.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право аренды.

Однако при разрешении спора судами установлено отсутствие доказательств выполнения требований пункта 4.3 договора аренды, в частности, определения границ земельных участков в натуре (на местности).

При этом судами не принята в подтверждение передачи земельных участков в аренду и факта пользования ими обществом ссылка предпринимателя на подписанный в одностороннем порядке обществом проект соглашения от 02.02.2012 о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.03.2011, содержащий указание на то, что соглашение является одновременно и актом приема-передачи арендатором земельных участков арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в их совокупности и, установив, что предпринимателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи обществу в аренду спорных земельных участков и исполнение сторонами договора аренды, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены. По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы судов, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по спору, и не подтверждают нарушение или неправильное применение судами норм права.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по иной оценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принятые по данному делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А03-9540/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гречаных Геннадия Антоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров