Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф04-4813/11 по делу N А46-5866/2010

г. Тюмень

29 апреля 2014 г.

Дело N А46-5866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на определение от 19.11.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 25.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-5866/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ - 2" (644007, город Омск, улица Булатова, 100, ИНН 5507065903, ОГРН 1035513011401) по заявлению арбитражного управляющего Денисова Виктора Ивановича о возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - Старостина Л.И. по доверенности от 15.11.2013.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (далее - ООО "Завод ЖБИ-2", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён Денисов Виктор Иванович (далее - Денисов В.И.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 ООО "Завод ЖБИ-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Мунш Виктор Викторович (далее - Мунш В.В.).

Арбитражный управляющий Денисов В.И. 24.05.2011 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением с учётом уточнения согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 125 806 рублей 45 копеек фиксированного вознаграждения временного управляющего, 7 394 рублей 51 копейки расходов на публикацию сообщения о банкротстве, 2 077 рублей 54 копеек почтовых расходов, 120 рублей государственной пошлины за выдачу копий судебных актов, 771 рубля канцелярских расходов, 8 537 рублей 20 копеек транспортных расходов.

Определением суда от 19.11.2013 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Денисова В.И. взыскано 125 806 рублей 45 копеек фиксированного вознаграждения временного управляющего, 7 394 рубля 51 копейка расходов на публикацию сообщения о банкротстве, 2 077 рублей 54 копейки почтовых расходов, 120 рублей государственной пошлины за выдачу копий судебных актов, 771 рубль канцелярских расходов, 8 537 рублей 20 копеек транспортных расходов.

Суд первой инстанции сделал вывод о правомерном отнесении на заявителя по делу о банкротстве расходов, понесённых временным управляющим при проведении процедуры наблюдения.

Постановлением от 25.02.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы уполномоченного органа о невозможности возмещения за счёт ФНС России транспортных, почтовых и канцелярских расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований заявителя о возмещении транспортных расходов в размере 8 537 рублей 20 копеек, почтовых расходов в размере 742 рублей 09 копеек, канцелярских расходов в сумме 771 рубль и отказать в удовлетворении указанной части заявления арбитражного управляющего Денисова В.И.

Уполномоченный орган считает, что данные расходы невозможно отнести к настоящему делу о банкротстве, поэтому они не подлежат возмещению за счёт ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Денисов В.И. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ФНС России.

Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по требованию ФНС России определением суда от 19.01.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Денисов В.И.

Решением суда от 31.05.2011 ООО "Завод ЖБИ-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Мунш В.В.

Определением суда от 02.08.2013 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Завод ЖБИ-2" завершено.

Арбитражный управляющий Денисов В.И. заявил о возмещении 144 706 рублей 70 копеек судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Завод ЖБИ-2": 125 806 рублей 45 копеек суммы фиксированного вознаграждения временного управляющего, 7 394 рублей 51 копейки расходов на публикацию сообщения о банкротстве, 2 077 рублей 54 копеек почтовых расходов, 120 рублей государственной пошлины за выдачу копий судебных актов, 771 рубля канцелярских расходов, 8 537 рублей 20 копеек транспортных расходов.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей.

За счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий Денисов В.И. при проведении процедуры наблюдения в отношении должника понёс транспортные расходы в размере 8 537 рублей 20 копеек, связанные с проездом к месту нахождения должника в город Омск и участием в судебных заседаниях, назначенных на 05.04.2011, 26.04.2011, 24.05.2011.

Указанные расходы непосредственно связаны с исполнением обязанностей, которые возложены на арбитражного управляющего Законом о банкротстве и обусловлены нахождением должника не по месту жительства арбитражного управляющего, вынужденного по этой причине выезжать в город Омск.

Кроме того, почтовые расходы в сумме 742 рублей 09 копеек представляют собой расходы, связанные с оплатой заключённых договоров аренды абонентского ящика с почтовым отделением N 119 в городе Омске: от 11.03.2011 N 56.35-11-25/1553 сроком с 01.04.2011 по 30.04.2011 и от 10.05.2011 N 56.35-11-25/2001 сроком с 01.05.2011 по 31.05.2011 в целях оперативного получения почтовой корреспонденции и сокращения сроков на почтовый пробег.

Факт несения арбитражным управляющим Денисовым В.И. канцелярских расходов в сумме 771 рубль, их связь с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, необходимость и разумность также подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно отнёс указанные расходы (транспортные, почтовые, канцелярские) к настоящему делу, поскольку они взаимосвязаны с проводимой процедурой наблюдения в отношении должника.

Вместе с тем, в силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы арбитражного управляющего понесены заявителем в рамках других дел, не являлись необходимыми и разумными.

Поскольку средства на возмещение расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отнёс расходы по проведению процедуры банкротства на заявителя по делу, которым является ФНС России.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о невозможности отнесения к настоящему делу о банкротстве транспортных, почтовых и канцелярских расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются несогласия уполномоченного органа с оценкой судами обстоятельств дела и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.11.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова