Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф04-3788/14 по делу N А27-13834/2013

 

г. Тюмень

 

29 апреля 2014 г.

Дело N А27-13834/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Гудыма В.Н.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Касьянова Наталья Викторовна - учредитель ТСЖ "Экспресс"Касьяновой Натальи Викторовны на определение от 20.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-13834/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Касьяновой Натальи Викторовны (г. Кемерово) к товариществу собственников жилья "Экспресс" (650024, г. Кемерово, ул. Патриотов, 29, ИНН 4205149672, ОГРН 1084205002860) о признании незаконными бездействий ликвидационной комиссии.

Суд установил:

Касьянова Наталья Викторовна (далее - Касьянова Н.В.), как учредитель Товарищества собственников жилья "Экспресс", обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия членов ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Экспресс". Определением от 21.01.2014 Арбитражным судом Кемеровской области производство по делу прекращено.

Касьянова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба оставлена без движения до 19.03.2014 и заявителю жалобы предоставлен срок для направления в суд документально обоснованного ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера с представлением доказательств невозможности или затруднительности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд либо документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ликвидационной комиссии (ликвидатору) ТСЖ "Экспресс".

До дня, указанного в определении от 18.02.2014, Касьянова Н.В. представила почтовые квитанции, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ликвидационной комиссии (ликвидатору) ТСЖ "Экспресс"; чек-ордер от 24.02.2014 об уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.; дополнение к апелляционной жалобе, в котором Касьянова Н.В. указывает, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе по данной категории споров составляет 100 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Касьяновой Н.В. не представлено доказательств того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Определением от 20.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Касьянова Н.В. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и дело направить в апелляционную инстанцию. Податель жалобы считает, что оспариваемое определение было вынесено незаконно и необоснованно. По мнению Касьяновой Н.В. размер государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение о признании незаконными бездействий ликвидационной комиссии составляет 100 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также копия оспариваемого решения.

Нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является, в силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу заявитель жалобы должен уплатить государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 4 000 руб.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу заявитель жалобы должен уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Об этом суд апелляционной инстанции указал в определении от 18.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, Касьянова Н.В. представила чек-ордер от 24.02.2014 на сумму 100 руб., поскольку, по мнению заявителя жалобы, размер государственной пошлины по апелляционной жалобе в настоящем случае составляет 100 руб., согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы не представлено, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу правомерно (абзац 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение о признании незаконными бездействий ликвидационной комиссии составляет 100 руб. отклоняется, поскольку товарищество собственников жилья и его ликвидационная комиссия к числу органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, не относится, в связи с чем размер государственной пошлины по настоящему спору определяется по правилам подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 18.02.2014 срок (до 19.03.2014) заявителем не устранено. У заявителя имелось достаточно времени для устранения названного обстоятельства либо заявления ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю - Касьяновой Н.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13834/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Клат

 

Судьи

В.Н. Гудым
М.Ф. Лукьяненко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации."