Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-1926/14 по делу N А46-7895/2013

г. Тюмень

30 апреля 2014 г.

Дело N А46-7895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-7895/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (644027, Омская область, город Омск, проспект Космический, дом 18, корпус "В", ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222) о признании недействительными решения и требования.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - Юдин А.А. по доверенности от 14.04.2014, Кучковский В.В. по доверенности от 09.09.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Кулишова Л.Т. по доверенности от 04.09.2013 N 03-19/006600, Юшко Е.А. по доверенности от 09.01.2014 N 03-28/000002.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.03.2013 N 07-16/001451ДСП о привлечении Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" (далее - МПЭП г. Омска "Омскэлектро", Предприятие) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 14 202 613 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 600 руб., начисления и предложения к уплате пени по состоянию на 01.03.2013 в сумме 13 578,77 руб., уменьшения убытков, начисленных налогоплательщиком за 2009 год в сумме 41 190 000 руб., и требования N 14578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска N 07-16/001451 ДСП о привлечении МПЭП г. Омска "Омскэлектро" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2013 в части доначисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год в сумме 6 846 694,66 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 600 руб., начисления и предложения к уплате пени по состоянию на 01.03.2013 в сумме 6 546,33 руб., уменьшения убытков, начисленных налогоплательщиком за 2009 год на сумму 31 657 221 руб.

Данным решением суд признал недействительным требование N 14578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.05.2013 в части предложения ОАО "Омскэлектро" уплатить в установленный срок НДС в сумме 6 846 694,66 руб., штраф по статье 126 НК РФ в сумме 600 руб., пени по НДС в сумме 6 546,33 руб.

Постановлением от 04.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Омскэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Омскэлектро"заявитель указал на то, что у Общества объект налогообложения в виде выручки от реализации товаров (работ, услуг) не возник, поскольку, выполняя работы по содержанию линий наружного освещения, Общество осуществляло не только бремя их содержания, но и выполняло указания собственника в лице администрации города Омска, при этом результатами работ пользовался неограниченный круг лиц - жители города и другие лица.

Кроме того, Общество не согласно с исчислением налоговой базы, указывая на то, что затраты по содержанию линий наружного освещения компенсируются из бюджета путём предоставления субсидий не в полном объёме, а лишь частично.

Общество считает, что судами при исследовании вопроса о взаимоотношениях Предприятия и Департамента городского хозяйства Администрации города Омска не учтено отсутствие доказательств того, что соглашение от 19.01.2009 N 907-2/2009 заключалось посредством проведения торгов в форме конкурса, аукциона в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обжалуемой налогоплательщиком без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена проверка МПЭП г. Омска "Омскэлектро" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов за 2009 год.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.02.2013 N 07/04.

На основании данного акта Инспекцией было принято решение от 01.03.2013 N 0716/001451 ДСП о привлечении МПЭП г. Омска "Омскэлектро" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением МПЭП г. Омска "Омскэлектро" привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, ему доначислена и предложена к уплате сумма неуплаченного в 2009 году НДС в размере 14 202 613 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 13 578,77 руб., уменьшен убыток в размере 46 774 000 руб., предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС, а также начисленные пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 17.05.2013 N 16-19/06080, вынесенным по апелляционной жалобе МПЭП г. Омска "Омскэлектро", решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 01.03.2013 N 07-16/001451 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Полагая, что указанное решение Инспекции и выставленное на его основании требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Омскэлектро", образованное 29.03.2013 в результате преобразования МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в акционерное общество, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено занижение налоговой базы по НДС в размере 85 602 408,83 руб. и соответствующего ей НДС в сумме 15 408 703,58 руб. в связи с невключением МУПЭП г. Омска "Омскэлектро" в базу по НДС услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения города Омска и реализации электроэнергии на нужды наружного освещения города Омска, а также завышение налоговой базы в сумме 53 554 876,02 руб. и соответствующего НДС в сумме 9 638 077,71 руб. в результате неправомерного восстановления НДС, ранее правомерно принятого в вычеты.

Суд кассационной инстанции поддерживает правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций и отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Передача права собственности на товары, результатов выполнения работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товара.

Согласно подпункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктом 3,7-11,13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро" 19.01.2009 заключено соглашение N 907-2/2009 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение отдельных видов затрат по текущему содержанию линий наружного освещения города Омска в 2009 году (далее - Соглашение), согласно которому Департамент городского хозяйства предоставляет предприятию субсидии на возмещение отдельных видов затрат по текущему содержанию линий наружного освещения города Омска, а именно, затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт линий наружного освещения города, а также затрат на электроснабжение на нужды наружного освещения города, а получатель ссуды обязуется осуществлять текущее содержание линий наружного освещения города.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения получатель субсидий представляет распорядителю отчет о фактически оказанных услугах. Перечисление субсидий осуществляется после проверки Департаментом полученных отчетов.

Выполнение Предприятием в 2009 году работ (услуг) по электроснабжению, техническому обслуживанию и текущему ремонту линий наружного освещения подтверждается подписанными сторонами соглашения ежемесячными отчетами о выполненных работах с указанием количества, стоимости поставленной электроэнергии, видов работ и количества использованных материалов с указанием их стоимости, актами сверки взаиморасчетов.

При указанных обстоятельствах вывод заявителя о том, что результаты выполненных работ и оказанные услуги предприятием никому не передавались и отсутствует их реализация в понимании статьи 39 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали несостоятельным, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для его переоценки судом кассационной инстанции, как и не влияет на вышеизложенный вывод судов первой и апелляционной инстанций довод Общества об отсутствии оснований для обложения НДС полученных по Соглашению субсидий, в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела по рассматриваемому эпизоду.

Ссылка Общества на необоснованное включение в налоговую базу по НДС фактически понесенных затрат, а не суммы согласованных Соглашением субсидий, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку определение налоговой базы по НДС Инспекцией осуществлено в соответствии с нормами главы 21 НК РФ и соответствует квалификации совершённых заявителем операций.

В части доводов кассационной жалобы, основанных на дополнительных доказательствах, не исследованных в судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7895/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов