Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф04-2197/13 по делу N А03-20387/2011

г. Тюмень

6 мая 2014 г.

Дело N А03-20387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 (судьи: Бушмелева Л.В., Тамашакин С.Н., Шуйская С.И.) по делу N А03-20387/2011.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт" - Грицай О.В. директор, Андрюкова Е.В. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт" (656922, г. Барнаул, п. Пригородный, ул. Раздольная, 22, ИНН 2222036820, ОГРН 1022201132458, далее - ООО "КВМ "Медикал-Эстейт", общество) о взыскании 6 686 514,24 руб., в том числе 6 213 970,01 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2010 по 30.09.2011 и 472 544,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2010 по 14.12.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2014 N ВАС-11251/13 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указано на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 по новым обстоятельствам в связи с наличием правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13, от 17.04.2012 N 15837/11, а также в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013).

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013.

В качестве нового обстоятельства управление ссылается на то, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13, от 17.04.2012 N 15837/11, а также в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), арендная плата по спорному договору аренды является нормативно регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Представитель общества возражает против пересмотра постановления по новым обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении от 31.05.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходил из того, что согласованная сторонами договора аренды методика расчета арендной платы стала условием договора аренды о размере арендной платы. Изменение размера арендной платы, не соответствующей механизму ее расчета, установленному в договоре, могло быть произведено только в результате соглашения сторон. Однако соглашение об изменении порядка определения размера арендной платы (формулы) не заключалось сторонами. Постановления администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" (в редакции постановления администрации Алтайского края от 15.03.2010 N 86) и постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" не могут учитываться при определении размера арендной платы.

Выводы суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела со схожими фактическими обстоятельствами основаны на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.12.2013 N 10782/13, от 17.04.2012 N 15837/11.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13, от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Управление с настоящим заявлением обратилось в суд кассационной инстанции в течение срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, совокупность названных условий в настоящем деле имеется, заявление управления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "КВМ "Медикал-Эстейт" подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 311 - 317, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу N А03-20387/2011 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу N А03-20387/2011 отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клиника восстановительной медицины "Медикал Эстейт" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 03 июня 2014 года в 09 часов 45 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал N 3 (2 этаж).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров