Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф04-2813/14 по делу N А46-3973/2013

г. Тюмень

7 мая 2014 г.

Дело N А46-3973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 06.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-3973/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, Омская область, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 350 587 685 руб.

67 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - общество) о взыскании 352 956 785 руб. 17 коп. задолженности и 17 635 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 28.08.2013.

Решением от 06.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 370 499 474 руб.

45 коп., в том числе: 352 956 785 руб. 17 коп. задолженности и 17 542 689 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 199 949 руб. 78 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что для определения мощности, подлежащей оплате, следует руководствоваться сведениями о часах максимальных нагрузок, установленных коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии (ОАО "АТС").

В отзыве на кассационную жалобу компания просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.5500.468.11 (далее - договор) в редакции, принятой решением от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10006/2011.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю по ставке на содержание электрических сетей исполнителя и ставке по оплате технологического расхода. Расчет производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных акта оказания услуг, счета-фактуры (по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору); акт об оказании услуг между заказчиком и исполнителем формируется на основании акта учета перетоков; акт учета перетоков формируется на основании первично-учетных документов по форме приложения N 7.

Во исполнение своих обязательств по договору компания в период с ноября 2012 года по январь 2013 года оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 382 163 847 руб. 64 коп., что подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии за исковой период от 30.11.2012 (с учетом акта корректировки N 2), от 31.12.2012 (с учетом акта корректировки N 1), от 31.01.2013 (с учетом акта корректировки N 1); выставлены для оплаты счета-фактуры от 30.11.2012 N 6/005647, 6/002/005653, от 28.02.2013 N 6/006547, 6/002/006549, от 31.01.2013 N 6/001507, 6/002/001508.

По расчету истца, в связи с отзывом уведомления о зачете встречных и однородных требований от 28.03.2013 N 24-29/1920 и корректировкой объема потерь, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2012 года составляет 103 216 405 руб.

66 коп., за декабрь 2012 года - 158 637 659 руб. 79 коп., за январь 2013 года - 91 102 719 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), рассмотрев разногласия сторон, пришел к выводу о наличии задолженности в спорной сумме, согласившись с применяемой истцом величиной мощности. Установив, что расчет неустойки произведен истцом неверно, удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 17 542 689 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Установление правила об определении объема электрической энергии для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в Правилах N 861, в частности, с использованием данных системного оператора (пункт 15(1), отличного от установленного в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), для определения объема потребления электрической энергии с использованием данных коммерческого оператора (пункт 95), не может являться основанием для вывода о необходимости применения этих норм во взаимосвязи, поскольку Правила N 442 и Правила N 861 утверждены Правительством Российской Федерации, являются нормативными актами одинакового уровня; Правила N 861 регулируют отношения по передаче электрической энергии, являются специальным нормативным правовым актом по отношению к Правилам N 442, что не исключает возможность установления таких особенностей регулирования услуг по передаче электрической энергии, которые в Правилах N 442 не содержатся и ими не регулируются.

Таким образом, пункт 15(1) Правил N 861 правильно применен судами в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате предоставленных услуг по передаче электрической энергии исключительно на основании данных, полученных от системного оператора, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3973/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова