Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф04-2644/14 по делу N А27-3702/2013

г. Тюмень

8 мая 2014 г.

Дело N А27-3702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) на решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 22.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-3702/2013 по заявлению Территориальной организации города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (РОСУГЛЕПРОФ) (ОГРН 1044200002747, 653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Карла Либкнехта, 4) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (650066, г. Кемерово, Ленина Проспект, 80, А; г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании незаконным решения.

Суд установил:

Территориальная организация города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (РОСУГЛЕПРОФ) (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 01.02.2013 N 1045 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (3 квартал 2012 года).

Решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Организация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения проверки Организации за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 Фонд пришел к выводу о неправомерном применении установленного пунктом 11 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя 01.02.2013 Фондом вынесено решение N 1045, которым Организация привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 23 171,68 руб.; предложено доначислить страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 115 858,4 руб. и уплатить за минусом уплаченных страховых взносов и произведенных расходов (код бюджетной классификации 39310202090071000160); уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 решения; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с принятым решением, Организация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства (в том числе, устав Организации, Положения о правовой и технической инспекциях труда Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утвержденные 12.04.2012 постановлениями N 17 и N 18 IV-ro Пленума профсоюза работников угольной промышленности, ежегодно представляемые отчеты о продолжении деятельности Организации, представляемые в Управление центральной регистрационной службы по Кемеровской области), и руководствуясь нормами статей 5, 58 Закона N 212-ФЗ, статей 13, 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к верному выводу о том, что Организация является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в области социального обслуживания населения, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (при отсутствии спора по иным критериям отнесения данной организации к организациям, указанным в данном пункте) позволяет применить заявителю пониженный тариф страховых взносов.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не относится к организации социального обслуживания населения со ссылкой на устав Организации, был предметом рассмотрения судов, указавших, что применительно к рассматриваемым нормативным положениям (пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ) термин "организация, осуществляющая в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения" по своему содержанию шире, чем понятие "организация социального обслуживания населения", поскольку предполагает не только оказание социальных услуг, но и осуществление функций социальной защиты населения.

Довод кассационной жалобы о заявлении Организацией только в суде апелляционной инстанции о возможности отнесения ее к негосударственному сектору социального обслуживания населения отклоняется как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку оценка указанного довода не привела к принятию неверного судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3702/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов