Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2014 г. N Ф04-4953/14 по делу N А70-12091/2013

г. Тюмень

12 мая 2014 г.

Дело N А70-12091/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2014 по делу N А70-12091/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нарек" (625000, г. Тюмень, ул. Обская, 15, ИНН 7202158508, ОГРН 1077203005901) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтком" (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 134, ИНН 7204048155, ОГРН 1027200807578) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 500 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нарек" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтком" о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сибинтком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Нарек" взыскано 60 840 руб., в том числе 58 500 руб. неосновательного обогащения, 2 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Восьмого арбитражного суда от 23.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибинтком" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинтком" обжаловало решение суда от 15.01.2014 в суд кассационной инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью "Сибинтком" в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтком" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.04.2014 N 7999.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах в том числе платежное поручение от 28.04.2014 N 7999.

Судья

Л.В. Бушмелева