Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2014 г. N Ф04-6219/12 по делу N А81-1530/2012

г. Тюмень

13 мая 2014 г.

Дело N А81-1530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ямало-Ненецкой таможни на определение от 16.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-1530/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Авиационная, 27, ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305) к Ямало-Ненецкой таможне (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, 49, ИНН 8904016697, ОГРН 1028900620044) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.12.2011 по таможенной декларации N 10506020/021110/0000072 и от 26.12.2011 по таможенной декларации N 10506020/281210/0000080.

В заседании приняли участие представители:

от Ямало-Ненецкой таможни - Конева Е.В. по доверенности от 13.01.2014 и Зольников С.П. по доверенности от 27.12.2013;

от открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" - Бычков Д.В. по доверенности от 09.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "АТК "Ямал", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Ямало-Ненецкой таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.12.2011 по таможенной декларации N 10506020/021110/0000072 и от 26.12.2011 по таможенной декларации N 10506020/281210/0000080.

Решением от 28.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение Ямало-Ненецкой таможни от 26.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10506020/021110/0000072 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Определением от 19.04.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления 27.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.12.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Таможня 09.08.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), таможенный орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что информация и документы, полученные таможней 27.03.2013 от компании LIFT RS Brasil LLC по запросу от 11.03.2013, не отвечают признакам вновь открывшегося обстоятельства.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьёй 311 АПК РФ.

К числу таких обстоятельств относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судами установлено, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств, таможенный орган указал на получение таможней после рассмотрения дела по существу, информации от лизингодателя воздушного судна, которой опровергаются сведения о стоимости этого воздушного судна в размере 10 млн. долларов США.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что под видом вновь открывшегося обстоятельства, таможенный орган представляет новые доказательства в опровержение обстоятельств, которые уже были предметом исследования судов по настоящему делу и получили оценку.

Доказательств того, что у таможенного органа отсутствовала объективная возможность получить представленные документы в ходе камеральной таможенной проверки, по результатам которой было вынесено обжалованное обществом решение о корректировке таможенной стоимости или в процессе рассмотрения данного дела не представлено.

С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали таможенному органу в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.06.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.09.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова