Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2014 г. N Ф04-3764/14 по делу N А75-8785/2013

г. Тюмень

16 мая 2014 г.

Дело N А75-8785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судья Глухих А.Н.) по делу N А75-8785/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранк" (644100, г. Омск, ул. Химиков, 38, 8, ОГРН 1025500513059, ИНН 5501058160) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 1, ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658) о взыскании 40 401 275 руб. 51 коп.; по встречному иску закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранк" о взыскании 6 222 481 руб. 08 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района, общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранк" (далее - общество "Сибтранк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - общество "СК ВНСС") о взыскании 40 401 275 руб. 51 коп.

Определением суда от 28.11.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "СК ВНСС" к обществу "Сибтранк" о взыскании 6 222 481 руб. 08 коп.

Определениями суда от 08.10.2013, от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района, общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой".

Решением суда от 25.12.2013 исковые требования общества "Сибтранк" удовлетворены частично: с общества "СК ВНСС" в пользу общества "Сибтранк" взыскано 40 398 196 руб. 36 коп. Встречный иск общества "СК ВНСС" удовлетворен частично: с общества "Сибтранк" в пользу общества "СК ВНСС" взыскано 1 374 293 руб. 47 коп. Произведен зачет встречных исковых требований, с учетом которого с общества "СК ВНСС" в пользу общества "Сибтранк" взыскано 39 023 902 руб. 89 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 принята к производству и назначена к рассмотрению апелляционная жалоба общества "СК ВНСС" на решение суда.

Определением апелляционного суда от 25.03.2014 удовлетворено заявление общества "Сибтранк" о принятии обеспечительных мер: наложен арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах общества "СК ВНСС" в пределах суммы 39 886 321 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе общество "СК ВНСС" просит определение суда от 25.03.2014 отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. По мнению заявителя жалобы, общество "Сибтранк" не доказало наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, необходимых для принятия обеспечительных мер.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Апелляционный суд, исследовав и оценив доводы общества "Сибтранк", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ответчика денежные средства соразмерна заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, обеспечивает реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А75-8785/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко