Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г. N Ф04-3384/14 по делу N А46-3948/2013

г. Тюмень

22 мая 2014 г.

Дело N А46-3948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов и контроля администрации города Омска на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 10.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-3948/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМАС" (644117, г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6, ИНН 5506048454, ОГРН 1025501245990) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамент имущественных отношений администрации города Омска, департамент финансов и контроля администрации города Омска

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: департамента финансов и контроля администрации города Омска - Окишев К.В. по доверенности от 12.09.2013 N 1224; общества с ограниченной ответственностью "ОМАС" - Денисенко А.А. по доверенности от 02.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМАС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного в городе Омске и относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 41 862 кв. м, с разрешенным использованием: земли промышленной и коммунально-складской застройки, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6, корпусы 1, 2, 3, равной его рыночной стоимости, обязав кадастровую палату внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 17 205 282 руб., удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 411 руб.

Определениями суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра), департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент имущественных отношений) и департамент финансов и контроля администрации г. Омска (далее - департамент).

Решением от 08.11.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал учреждение внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253 в размере 17 205 282 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 411 руб. с момента вступления в силу решения суда.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы департамент указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Полагает, что суды неправомерно отказали в проведении экспертизы отчета от 25.02.2013 N 06/13; вывод судов об отклонении эксперта, предложенного департаментом, не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Омас" просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N ДГУ/11-2456-О-13 земельного участка площадью 15 811 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3092 и относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6, корпус 1, 2, 3, сроком на 49 лет.

Также 17.08.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N ДГУ/12-2822-О-29 земельного участка площадью 26 051 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3093 и относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено в 60 м относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 6, корпус 1, 2, 3, сроком на 3 года.

Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.12.2012 N 55/201/12-173676 следует, что из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:12 03 08:3092 и 55:36:12 03 08:3093 образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 08:4253 (далее - земельный участок).

Кадастровая стоимость рассчитана в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка", и составила 46 356 722,94 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка. Доказательств наличия иного размера рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Заявленные обществом требования фактически направлены на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Следовательно, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, заявленные обществом требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Материалами дела подтверждается, что в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка обществом представлен отчет оценщика Репина М.А. от 25.02.2013 N 06/13.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В случае если экспертиза отчета является обязательной, и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет. Если экспертиза отчета проведена одновременно в нескольких саморегулируемых организациях оценщиков, указанный отчет может быть использован для целей оценки только в случае, если все экспертные заключения на указанный отчет являются положительными.

Статьей 24.16 Закона N 135-ФЗ определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", членом которой является оценщик Репин М.А., подготовлено положительное экспертное заключение N 357/2013 на отчет от 25.02.2013 N 06/13 об определении рыночной стоимости земельного участка.

Оспаривая достоверность отчета от 25.02.2013 N 06/13, ответчик опровергающих доказательств не представил, в том числе предложений по порядку проведения экспертизы, с учетом требований статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, предложений о привлечении конкретных кандидатур экспертов или экспертного учреждения.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, суды обосновано посчитали достоверной рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете, при наличии названного экспертного заключения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3948/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин