Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-9146/13 по делу N А67-4960/2013

город Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А67-4960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" на определение Арбитражного суда Томской области от 06.02.2014 (судья Идрисова С.З.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-4960/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (634508, Томская область, Томский район, посёлок Кисловка, улица Промышленная, 4, ИНН 7017063682, ОГРН 1027000921287).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.) в судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" Ермоленко Н.В. -председатель ликвидационной комиссии (протокол общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" от 21.02.2012 N 31), Жбанков А.М. по доверенности от 01.03.2012; Федеральной налоговой службы Минаева Е.В. по доверенности от 02.12.2013 N 03-30/09/12575.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее по тексту - общество "ВИГК", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 58 008 182 руб.

30 коп., в том числе: 29 983 793 руб. 72 коп. - основной долг, 18 809 702 руб. 14 коп. - пени, 9 214 686 руб. 44 коп. - штраф.

Заявление обосновано ссылками на статьи 3, 7, 11, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у должника непогашенной свыше трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 58 008 182 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, заявление ФНС России удовлетворено.

С кассационной жалобой обратилось общество "ВИГК", просит отменить определение от 06.02.2014 и постановление от 27.03.2014, принять по делу новый судебный акт, которым отказать уполномоченному органу в удовлетворении его заявления и прекратить производство по делу.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что в данном случае не подлежит применению параграф 1 главы IX Закона о банкротстве - "Особенности банкротства ликвидируемого должника", а следует руководствоваться статьёй 197 Закона о банкротстве - "Общие положения банкротства субъектов естественных монополий". По мнению общества "ВИГК", суд первой инстанции неправомерно применил к ликвидируемому должнику процедуру наблюдения, тем самым нарушив статью 225 Закона о банкротстве.

Кроме того, кассатор не согласен с выводом судов о невозможности обращения взыскания на имущество должника ввиду нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации. Податель жалобы полагает, что уполномоченный орган не доказал невозможность удовлетворения своих требований за счёт имущества должника.

Общество "ВИГК" ссылается на данные бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2013, согласно которому активы должника составляют 322 718 000 рублей, что, по его мнению, подтверждает достаточность имущества должника для удовлетворения требований ФНС России.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу не соглашается с её доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества "ВИГК" и ФНС России поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество "ВИГК" является субъектом естественных монополий, в связи с чем к нему применимы положения статьи 197 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылалась на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, неуплаченных более шести месяцев, в размере 29 316 427 руб.

С целью взыскания задолженности по обязательным платежам на основании статей 31, 47, 68 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от 23.05.2013 N 1285, от 20.06.2012 N 1489. В возбуждении исполнительного производства отказано в виду нахождения должника в процедуре ликвидации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России, исходил из того, что должник отвечает признакам банкротства, установленным статьёй 197 Закона о банкротстве (размер основного долга превышает 500 000 рублей, обязательства не исполнены им более шести месяцев), а удовлетворение требований налогового органа невозможно путём обращения взыскания на имущество должника, поскольку должник находится в процессе ликвидации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Также в силу названной правовой нормы естественной монополией признаётся состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу статьи 4 названного Закона оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.

Судами установлено, что предметом деятельности общества "ВИГК" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), поставка тепловой энергии потребителям, водоснабжение потребителей, приём и обработка сточных вод, иные виды деятельности, не запрещённые законодательством. Приказом Департамента тарифного регулирования по Томской области от 21.02.2013 N 6/56 обществу "ВИГК" установлены тарифы на тепловую энергию.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что процедура наблюдения в отношении общества "ВИГК" может быть введена при наличии условий, предусмотренных статьёй 197 Закона о банкротстве, которые подтверждены материалами дела - требования ФНС России к должнику составляют 29 983 793 руб. 72 коп. основного долга и не погашены должником в течение шести месяцев, что соответствует критериям, установленным пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Довод общества "ВИГК" о непредставлении заявителем доказательств невозможности удовлетворения требований за счёт имущества должника со ссылкой на данные бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2013, согласно которому активы должника составляют 322 718 000 рублей, в том числе 330 595 000 рублей дебиторской задолженности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку реализации подлежит только реально существующая задолженность. Между тем, из пояснений представителя общества "ВИГК" следует, что дебиторская задолженность состоит в основном из задолженности физических лиц - потребителей тепловой энергии, взыскание которой (реальное получение) представляется затруднительным в короткие сроки. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от своевременного исполнения им своих обязательств по уплате налогов и иных платежей.

Довод общества "ВИГК" о неправомерном применении судом первой инстанции процедуры наблюдения к ликвидируемому должнику, то есть о нарушении судом статьи 225 Закона о банкротстве, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04 и подлежит применению арбитражными судами в силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 23.07.2009).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.02.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4960/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов