Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-3668/14 по делу N А46-12251/2013

город Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А46-12251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Голошумовой Анны Валерьевны на постановление от 19.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-12251/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (143980, Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконными действий по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемент".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" Голошумовой Анны Валерьевны Логинов А.Г. по доверенности от 09.01.2014; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Нигороженко Н.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 121.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (далее по тексту - общество "МИГ - 21 век") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке на следующее недвижимое имущество, проданное с публичных торгов:

- нежилое помещение N 18011, назначение: нежилое. Площадь: общая 33,5 кв. м. Этаж: цокольный. Литер: А. Адрес (местоположение): город Омск, улица Герцена, дом N 246. Свидетельство о государственной регистрации права 55-АА N 817898 от 29.04.2013;

- нежилое помещение N 14П, назначение: нежилое. Площадь: общая 33,1 кв. м. Этаж: цокольный. Литер: А. Адрес (местоположение): город Омск, улица Герцена, дом N 246. Свидетельство о государственной регистрации права 55-АА N 817897 от 29.04.201;

- нежилое помещение N 160П, назначение: нежилое. Площадь: общая 35,6 кв. м. Этаж: цокольный. Литер: А. Адрес (местоположение): город Омск, улица Герцена, дом N 246. Свидетельство о государственной регистрации права 55-АА N 817896 от 29.04.2013;

- нежилое помещение N 12П, назначение: нежилое. Площадь: общая 33,7 кв. м. Этаж: цокольный. Литер: А. Адрес (местоположение): город Омск, улица Герцена, дом N 246. Свидетельство о государственной регистрации права 55-АА N 817894 от 29.04.2013;

- нежилое помещение N 17П, назначение: нежилое. Площадь: общая 74,5 кв. м, Этаж: цокольный. Литер: А. Адрес (местоположение): город Омск, улица Герцена, дом N 246. Свидетельство о государственной регистрации права 55-АА N 817895 от 29.04.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цемент" (далее по тексту - общество "Торговый дом "Цемент").

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 (судья Третинник М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение от 13.12.2013 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления общества "МИГ - 21 век" отказано.

Общество "МИГ - 21 век" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 19.03.2014, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.12.2013.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что в рассматриваемом случае правового регулирование осуществляется в порядке, определённом Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), который не предусматривает обязательное наличие волеизъявления залогодержателя по вопросу прекращения ипотеки, то есть необходимость обращения в регистрирующий орган с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя для прекращения ипотеки отсутствует.

Управление Росреестра в письменном отзыве на кассационную жалобу возражает против её доводов, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012 по делу N А46-14935/2011 общество "МИГ - 21 век" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства проведены торги по продаже вышеуказанного недвижимого имущества общества "МИГ - 21 век".

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) в отношении проданных на торгах объектов недвижимости зарегистрирована ипотека.

В связи с продажей имущества для целей погашения записей об ипотеке в Управление Росреестра заявителем были направлены соответствующие заявления с приложением протоколов торгов.

Управление Росреестра сначала приостановило, а затем и отказало в государственной регистрации погашения записей об ипотеке, ссылаясь на то, что необходимым условием для погашения записей об ипотеке в силу закона является совместное обращение с заявлениями залогодателя (общество "МИГ - 21 век") и залогодержателя (общество "Торговый дом "Цемент").

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "МИГ - 21 век" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой, регламентирующей осуществление конкурсного производства.

Имущество должника, являющееся предметом залога, входит в конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, при этом нормы Закона о банкротстве по отношению к положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, установив, что спорное недвижимое имущество общества "МИГ - 21 век" реализовано в порядке, установленном Законом о банкротстве, нормы которого в рассматриваемой ситуации имеют приоритетное значение, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о прекращении в силу закона права залога и права залогодержателя спорных нежилых помещений, в связи с чем оснований для приостановления и отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке у регистрирующего органа не имелось.

Доказательства, подтверждающие проведение торгов и продажу имущества общества "МИГ - 21 век", представлены заявителем регистрирующему органу для проведения регистрационных мероприятий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано посчитал, что оспоренное бездействие Управления Росреестра противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества "МИГ - 21 век".

У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве и заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Заявитель избрал способ защиты своих прав, прямо предусмотренный пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции от 23.07.2009), считается определённой практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права является в силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12251/2013 отменить. Оставить в силе решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Омской области по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов