Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-820/14 по делу N А45-1952/2013

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А45-1952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 15.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-1952/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 11, 27; ОГРН 1065406060840, ИНН 5406343287) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20; ОГРН 1045401536883, ИНН 5404239731) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, Новосибирская обл, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1; ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" - Стриж Н.Ю. по доверенности от 04.02.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Мягков Д.В. по доверенности от 30.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваши Окна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 12.12.2012 N 1023/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 338 681 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 324 407 руб., и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 231 204 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 14.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 12.12.2012 N 10-23/50 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 338 681 руб. пени по НДС в размере 324 407 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 15 945 руб. и налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 231 204 руб. и пунктом 1 статьи 123 НК РФ в размере 65 518 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 30.01.2013 N 28 решение Инспекции отменено в части начисления штрафа по статье 123 НК РФ в размере 19 615,2 руб.; в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами, Общество приобрело у ООО "ГорСнаб" (2009 год), у ООО "Бизнес - Регион" (2009-2010 года) (далее - Контрагенты) товарно-материальные ценности (комплектующие: арматура, соединители импоста, уплотнение притворное, фальцевые вкладыши, штапик), в связи с чем налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС на сумму 1 338 681 руб. Представленные документы со стороны ООО "ГорСнаб" подписаны от имени руководителя Беркмана А.Е., со стороны ООО "Бизнес - Регион" - от имени Кривченко Е.Ю.

Расходы по вышеназванным организациям при определении налоговой базы по налогу на прибыль Инспекцией приняты в полном объеме, но в связи с выявленными в ходе проверки обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о неподтвержденности Обществом права на налоговые вычеты по НДС по операциям приобретения товаров у Контрагентов и, как следствие, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 143, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определений от 16.10.2003 N 329-О, от 15.02.2005 N 93-О Конституционного Суда Российской Федерации, исследовали доводы и доказательства Инспекции и Общества (в том числе, о государственной регистрации Контрагентов, о подписании документов неуполномоченными лицами) и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств того, что действия Общества направлены на необоснованное уменьшение подлежащего уплате в бюджет налога.

Формулируя указанный вывод, судами правомерно учтено следующее:

- основным видом деятельности налогоплательщика в проверяемом периоде являлись производство и торговля изделиями из ПВХ, в том числе пластиковыми окнами; поставленные спорными Контрагентами ТМЦ использованы заявителем для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности;

- товарно-материальные ценности заявителю поставлены, учтены в бухгалтерском учете; оплата приобретенных товаров осуществлялась налогоплательщиком через расчетный счет безналичным путем; сумма НДС на основании счетов-фактур, выставленных Контрагентами, включена в состав налоговых вычетов при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога;

- согласно представленных документов все полученные в качестве товара комплектующие изделия к пластиковым окнам были приняты заведующей складом Общества Семеновой Н.В., которая подтвердила факт приемки товара от Контрагентов;

- счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ; по форме счетов-фактур, выставленных на оплату поставленных ТМЦ налогоплательщику, у налогового органа замечаний не имеется;

- об отсутствии доказательств, в том числе экспертного заключения в отношении подписей руководителей Контрагентов, достоверно подтверждающих выводы налогового органа о том, что заявленные руководители не подписывали счета-фактуры, принятые налогоплательщиком для целей исчисления подлежащего уплате НДС; со стороны налогового органа не поступало заявления о фальсификации представленных документов и ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы;

- до заключения договора на поставку товаров с Контрагентами Обществом от последних получены учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия лиц - Беркмана А.А. и Кривченко Е.Ю., выступающих в качестве руководителей данных организаций.

- к объяснению Беркмана А.Е. суды отнеслись критически, поскольку оно имеет формализованный характер (в нем отсутствуют какие-либо сведения о взаимоотношениях Общества и ООО "ГорСнаб", не усматривается, в связи с чем он дает объяснение, какому должностному лицу и какого органа);

- в документах, полученных от Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный", имеется копия доверенности, выданная от ООО "Бизнес-Регион" в лице директора Кривченко Е.Ю. Пахомову Е.Н. с правом совершать определенные действия, в том числе заключать любые сделки от имени указанного юридического лица; в связи с чем суды критически оценили показания Кривченко Е.Ю., которая отрицала передачу (наделение полномочиями других лиц) полномочий по осуществлению каких-либо хозяйственных операций от имени ООО "Бизнес-Регион".

Учитывая, что налоговыми органами документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно показаний руководителей Контрагентов, о недостоверности сведений в представленных документах, о документальной неподтвержденности сделок, о непроявлении Обществом должной степени осторожности и осмотрительности), были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1952/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов