Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2014 г. N Ф04-1214/13 по делу N А27-20648/2011

г. Тюмень

28 мая 2014 г.

Дело N А27-20648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карабутова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013 (судья Беляева Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кагородова М.Ю.) по делу N А27-20648/2011 по иску Карабутова Алексея Николаевича (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Стальной канат" (650023, г. Кемерово, бульвар Строителей, ИНН 420512403611, ОГРН 1074205003730), открытого акционерного общества "Плодопитомник-1" (650051, г. Кемерово, ул. Камышинская, 2А, ИНН 4205136779, ОГРН 1074205016973) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (103685, г. Москва, пер. Никольский, 9, ИНН 7710542402, ОГРН 1047796345794), обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (650051, г. Кемерово, ул. Камышинская, 2А, ИНН 4205057414, ОГРН 1034205069942), при участии третьих лиц - Кондратенко Натальи Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово", о признании недействительными аукциона, договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовали представители:

от Карабутова Алексея Николаевича - Куралова К.С. по доверенности от 17.01.2012, Сизов Я.М по доверенности от 02.12.2011;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Федянин К.М. по доверенности от 19.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" - Сергеева Ю.В. по доверенности от 11.09.2013;

от открытого акционерного общества "Плодопитомник-1" - Сергеева Ю.В. по доверенности от 19.08.2013.

Суд установил:

Карабутов Алексей Николаевич (далее - Карабутов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) и обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - ООО "Аквамаркет") о признании недействительным проведенного 23.11.2011 аукциона по продаже принадлежащих Российской Федерации 297670 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Плодопитомник-1" (регистрационный номер 1-01-12604-F, дата выпуска 01.11.2007), итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011 N 281; о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.11.2011 N 1-04/713 купли-продажи акций ОАО "Плодопитомник-1" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами полученного по указанному договору.

Определением суда от 08.08.2012 дело N А27-14221/2012 по иску ОАО "Плодопитомник-1" к ФАУГИ и ООО "Аквамаркет" о признании недействительным договора от 23.11.2011 N 1-04/713 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФАУГИ вернуть ООО "Аквамаркет" 126 031 000 руб. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А27-20648/2011 с присвоением делу номера А27-20648/2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным проведенного 23.11.2011 ФАУГИ аукциона по продаже принадлежащих Российской Федерации 297670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ОАО "Плодопитомник-1", итоги проведения которого оформлены протоколом от 23.11.2011 N 281; недействительным договора от 23.11.2011 N 1-04/713 купли-продажи акций ОАО "Плодопитомник-1", заключенного между ФАУГИ и ООО "Аквамаркет"; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФАУГИ в пользу ООО "Аквамаркет" 126 031 000 руб., уплаченных по платежным поручениям от 19.12.2011 N 876, от 08.11.2011 N 12146.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2013 судебные акты отменены, исковые требования в части признания недействительным аукциона и договора купли-продажи акций удовлетворены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в части применения последствий недействительности договора от 23.11.2011 N 1-04/713.

При новом рассмотрении Карабутов А.Н. уточнил требования, просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Российской Федерации 126 031 000 руб. в пользу ООО "Аквамаркет" и взыскания с ООО "Аквамаркет" в пользу Российской Федерации действительной стоимости 297 670 руб. обыкновенных именных акций в бездокументарной форм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кондратенко Наталья Сергеевна, ООО "Футбольный клуб "Кемерово".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

С решением и постановлением не согласился Карабутов А.Н., в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,

По мнению заявителя, суд, указывая, что стороны недействительной сделки в ходе судебного разбирательства подтвердили эквивалентность взаимных обязательств, не сослался на имеющиеся в деле доказательства; суд необоснованно отказал в назначении экспертизы об определении рыночной стоимости пакета акций и не дал оценки отчету о рыночной стоимости акций на 23.11.2011.

Представители ФАУГИ, ООО "Аквамаркет", ОАО "Плодопитомник-1" в судебном заседании возражали против доводов заявителя, просили оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением ФАУГИ от 30.09.2011 N 2191-р на торги выставлено 297670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, что составляет 100 процентов уставного капитала ООО "Плодопитомник-1", общей номинальной стоимостью 29 767 000 руб., начальной ценой 104 031 000 руб. Организатором торгов (продавец акций) назначено ФАУГИ. Торги проведены 23.11.2011 в виде аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества.

К участию в аукционе допущены обратившиеся с заявками на участие: общество с ограниченной ответственностью "Продлюкс", ООО "Аквамаркет", Карабутов А.Н., ООО "Стальной канат". Победителем торгов признано ООО "Аквамаркет", предложившее цену продажи акций 126 031 000 руб.

На основании протокола от 23.11.2011 N 281 об итогах аукциона по продаже акций ООО "Плодопитомник-1" между ФАУГИ (продавец) и ООО "Аквамаркет" (покупатель) заключен договор от 23.11.2011 N 01-04/713, предметом купли-продажи по которому являются 297670 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме ООО "Плодопитомник-1" (эмитент), регистрационный номер выпуска акций 1-01-12604-F от 01.11.2007, общей номинальной стоимостью 29 767 000 руб., доля от общего числа акций эмитента - 100 процентов от уставного капитала.

Впоследствии судом кассационной инстанции в рамках настоящего дела признаны недействительными проведенный 23.11.2011 аукцион и договор купли-продажи от 23.11.2011 N 1-04/713 (пункт 6 статьи 98, статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункты 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что реституция не повлечет восстановление нарушенных прав истцов как участников аукциона и она невозможна, поскольку акции общества были реализованы и находятся в собственности третьих лиц.

Выводы судов об отказе в применении реституции соответствуют материалам дела и закону.

При рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 23.11.2011 N 1-04/713, судами установлено, что обыкновенные именные акции, номер государственной регистрации 1-01-12604-F, в количестве 297670 штук номиналом 100 руб. выбыли из владения ООО "Аквамаркет" и в настоящий момент собственником акций является Кондратенко Н.С. (операция по списанию акций с лицевого счета ООО "Аквамаркет" и зачислению на лицевой счет ООО "Футбольный клуб "Кемерово" проведена регистратором 09.04.2013, операция по списанию акций с лицевого счета ООО "Футбольный клуб "Кемерово" и зачислению на лицевой счет Кондратенко Н.С. 03.07.2013).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, следует, что если имущество из владения собственника выбыло, то его возврат возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции.

На основании установленного, суды правильно указали, что двусторонняя реституция в виде возврата Российской Федерацией денежных средств, а ООО "Аквамаркет" полученных по сделке акций не может быть применена.

Также не может быть удовлетворен иск о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Российской Федерацией 126 031 000 руб. ООО "Аквамаркет", а ООО "Аквамаркет" действительной стоимости 297 670 обыкновенных именных акций ОАО "Плодопитомник-1", поскольку в силу норм гражданского и корпоративного законодательства у Карабутова А.Н. отсутствует право на такое требование. Кроме того, как правильно указано судами, удовлетворение данного требования не повлечет восстановление нарушенных прав Карабутова А.Н. как участника аукциона.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, возражения заявителя жалобы относительно не определения судами действительной стоимости акций подлежат отклонению как не имеющие правового значения при доказанности факта отсутствия возможности восстановления нарушенных прав путем применения последствий недействительности сделки.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А27-20648/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко