Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-3837/14 по делу N А27-7975/2013

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А27-7975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В. Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы" на решение от 22.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 13.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-7975/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 90/4, ИНН 4250000360, ОГРН 1034250901520) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о признании незаконным действий.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, департамент культуры и национальной политики Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.).

В заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы" - Прохоров С.В. по доверенности от 03.06.2013, Кишинский К.Ю. по доверенности от 04.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные ресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.04.2013 N 06-02-05-02/791, в проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501002:979 северо-восточнее строения N 15 по ул. Притомская Набережная для строительства кафе и на отклонение объектов капитального строительства в части сокращения нормативной удаленности от границы земельного участка с 3 м до 0 м; о признании незаконным отказа в утверждении градостроительного плана, выраженного в письме от 07.05.2013 N 2-06-03/914, обязании администрации назначить и провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501002:979, площадью 830 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, северо-восточнее строения N 15, и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования в части сокращения нормативной удаленности объекта капитального строительства от границы участка с 3 метров до 0 м, утвердить и выдать градостроительный план указанного земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, департамент культуры и национальной политики Кемеровской области.

Решением от 22.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ в утверждении градостроительного плана, обязал администрацию выдать обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501002:979.

В части обязания назначить и провести публичные слушания по указанному вопросу в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Суды неправомерно лишили граждан возможности реализовать право на участие в градостроительной деятельности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации от 08.04.2009 N 1237 по результатам рассмотрения заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения кафе (на 75 мест) северо-восточнее строения N 15 по ул. Притомская Набережная Центрального района, акта выбора земельного участка, согласовано место размещения объекта - кафе - на земельном участке из земель населённых пунктов, площадью 830 кв. м, по адресу: г. Кемерово, Центральный район, северо-восточнее строения N 15 по ул. Притомская Набережная (далее - земельный участок).

22.04.2010 между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и обществом заключен договор аренды от N 51-04-с/10 земельного участка для строительства кафе.

При подготовке чертежа градостроительного плана установлено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне О1 - общественно-деловая зона. В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны О1 размещение отдельно стоящих предприятий общественного питания (в том числе кафе) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Кроме того, в ходе проектных работ выяснилось, что использование земельного участка возможно при его максимальной застройке. Градостроительным регламентом территориальной зоны О1 установлен предельный параметр использования земельного участка - минимальный отступ от границ земельного участка до объекта 3 метра.

12.03.2013 общество обратилось в Управление городского развития администрации города Кемерово с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка под строительство кафе и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения нормативной удаленности с 3 м до 0 м для земельного участка.

Администрация письмом от 16.04.2013 N 06-02-05-02/791 уведомила общество, что земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности и частично в зоне охраны объектов культурного наследия, утвержденных постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 23.01.2013 N 13, где установлен особый правовой режим использования. В границах охранных зон объектов культурного наследия запрещается строительство. В границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности разрешается проектирование и строительство зданий, строений, сооружений с учетом сложившихся стилевых особенностей окружающей исторической застройки. При этом запрещено изменение параметров открытых городских пространств (площадей, бульваров, набережной), включая объемно-пространственное решение, систему озеленения и благоустройства, соотношение территории озеленения и твердого покрытия.

Ввиду нахождения спорного земельного участка в указанных зонах у администрации отсутствуют правовые основания для проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка под строительство кафе и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения нормативной удаленности с 3 м до 0 м.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суды первой и апелляционной инстанций указали, что при наличии введенного особого режима использования в отношении территории, на которой планируется строительство кафе, влекущего нарушение запрета на строительство, изменение параметров открытого пространства (набережной), использование земельного участка для целей строительства объекта невозможно, формальное удовлетворение требований заявителя о проведении публичных слушаний не повлечет восстановление его прав.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (пункт 10 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 23.01.2013 N 13 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных на территории г. Кемерово, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" спорный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 5-1, частично в границах охранной зоны объектов культурного наследия ОЗ 1-26.

Так, судами установлено и следует из представленных в дело доказательств, что спорный участок относится к охранной зоне 1 - ОЗ 1-26 и частично входит в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 5.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 N 931-О-О действующее законодательство в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в совокупности с положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции Российской Федерации об охране памятников истории и культуры, обеспечении культурных прав граждан, и как таковые не могут нарушать конституционные права заявителей. По своему смыслу в системе действующего правового регулирования они обязывают правоприменителей, в том числе суды, находить в каждом конкретном случае - с учетом специфики того или иного культурно-исторического объекта и совокупности всех градостроительных факторов - разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере - с другой.

Таким образом, расположение спорного земельного участка в непосредственной близости к объектам культурного наследия приведет к нарушению запрета на строительство на территории с особым режимом использования.

Фактически суды произвели оценку доводов заявителя, придя к выводу о приоритете общественных интересов, связанных с сохранением объектов культурного наследия, над коммерческими интересами заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с их оценкой представленных в дело доказательств. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7975/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин