Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-2823/14 по делу N А75-6531/2013

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А75-6531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В., Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" на решение от 29.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) и постановление от 24.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-6531/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" (105066, г. Москва, ул. Старая Басманная, 16/1Б, стр.6, ИНН 7701996079, ОГРН 1137746357231) к комитету муниципальной собственности администрации Белоярского района (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, ул. Центральная, 11, ИНН 8611007727, ОГРН 1078611000258), открытому акционерному обществу "Югорская региональная электросетевая компания" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 52/1, ИНН 8601045152, ОГРН 1118601002596) о признании незаконными действий организатора торгов, признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" - Фролов А. С. по доверенности от 01.10.2013; Комитета муниципальной собственности администрации Белоярского района - Рябухин М.А. по доверенности от 17.02.2014 N 196.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Компания" (далее - ООО "РИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к комитету муниципальной собственности администрации Белоярского района (далее - комитет), открытому акционерному обществу "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - ОАО "ЮРЭСК") о признании незаконным решения аукционной комиссии организатора аукциона - комитета от 20.06.2013 об отказе ООО "РИК" в допуске в аукционе по лотам N 1-42 (извещение на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru N 180513/0116039/01); признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 05.07.2013 по лотам N 1-42 (извещение на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru N 180513/0116039/01); признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона по продаже муниципального имущества Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 05.07.2013 по лотам N 1-42 (извещение на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru N 180513/0116039/01) между комитетом и ООО "РИК".

Решением от 29.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РИК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: наличие в комплекте документов с заявкой нотариально удостоверенных копий учредительных документов и наличие печати и подписи нотариуса на сшивке комплекта документов не является нарушением статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЮРЭСК" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу комитет просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 19.05.2013 комитетом на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение N 180513/0116039/01 о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, разделенного на 42 лота.

N лота	Наименование объекта	Адрес	Начальная цена в т.ч. НДС, (руб.)
1	Комплектно-трансформаторная подстанция N 2803 "Молодежный", в том числе трансформатор мощностью 630 киловольт-ампер, 6/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1980	ХМАО - Югра, г. Белоярский	70 000
2	Комплектно-трансформаторная подстанция N 2805 "6 микрорайон. Частный сектор", в том числе трансформатор мощностью 630 киловольт-ампер, 6/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2004	ХМАО-Югра, г. Белоярский	835 000
3	Комплектно-трансформаторная подстанция N 2 "Школа N 2", в том числе два трансформатора мощностью 400 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2006	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 742 000
4	Комплектно-трансформаторная подстанция N 3 "3 микрорайон", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2006	ХМАО-Югра, г.Белоярский	2 239 000
5	Комплектно-трансформаторная подстанция N 4 "Детский сад", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт- ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1998	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 103 000
6	Комплектно-трансформаторная подстанция N 5 "Школа N 3", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1996	ХМАО-Югра, г.Белоярский	81 1 000
7	Комплектно-трансформаторная подстанция N 6 "Клуб", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1996	ХМАО-Югра, г.Белоярский	81 1 000
8	Комплектно-трансформаторная подстанция N 7 "2 микрорайон", в том числе два трансформатора мощностью 1000 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1996	ХМАО-Югра, г.Белоярский	81 1 000
9	Комплектно-трансформаторная подстанция N 8 "Плавбассейн", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт- ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2002	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 688 000
10	Комплектно-трансформаторная подстанция N 9 "Больничный комплекс", в том числе два трансформатора мощностью 400 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1996	ХМАО-Югра, г.Белоярский	63 1 000
11	Комплектно-трансформаторная подстанция N 10 "Старая больница", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1982	ХМАО-Югра, г.Белоярский	162 000
12	Распределительный пункт N 13 "Пожарное депо", в том числе два трансформатора мощностью 400 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1998	ХМАО-Югра, г.Белоярский	858 000
13	Комплектно-трансформаторная подстанция N 14 "ОРС-6", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1998	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 103 000
14	Комплектно-трансформаторная подстанция N 16 "1 микрорайон", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1998	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 103 000
15	Комплектно-трансформаторная подстанция N 104 "Геолог", в том числе два трансформатора мощностью 400 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2010	ХМАО-Югра, г.Белоярский	2 196 000
16	Комплектно-трансформаторная подстанция N 105 "5 микрорайон", в том числе два трансформатора мощностью 630 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2010	ХМАО-Югра, г.Белоярский	2 824 000
17	Комплектно-трансформаторная подстанция N 18 "6 микрорайон. Новая", в том числе два трансформатора мощностью 400 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2004	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 515 000
18	Комплектно-трансформаторная подстанция N 27 "Милиция", в том числе два трансформатора мощностью 1000 киловольт- ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2004	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 947 000
19	Комплектно-трансформаторная подстанция N 28 "Новая бойлерная", в том числе два трансформатора мощностью 1000 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2006	ХМАО-Югра, г.Белоярский	2 239 000
20	Центральный распределительный пункт N 2 "Центральная городская котельная", в том числе два трансформатора мощностью 40 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2004	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1515 000
21	Распределительный пункт N 1 "Ледовый дворец", в том числе два трансформатора мощностью 1000 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1996	ХМАО-Югра, г.Белоярский	81 1 000
22	Центральный распределительный пункт N 4 "Строитель", в том числе два трансформатора мощностью 1000 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 1998	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 103 000
23	Трансформаторная подстанция N 6113 "Котельная-2", в том числе два трансформатора мощностью 400 киловольт-ампер каждый, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2010	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Полноват	2 196 000
24	Трансформаторная подстанция "ЮТэйр", в том числе трансформатор мощностью 160 киловольт-ампер, 10/0,4 киловольт, год ввода в эксплуатацию 2006	ХМАО-Югра, г.Белоярский	717 000
25	Линия электропередач N 1 10 киловольт (от ячейки N 37 Центрального распределительного пункта N1 "Город"), протяженностью 2840 метров	ХМАО-Югра, г.Белоярский	1 402 000
26	Линия электропередач 10 киловольт (Полноват), протяженностью 4186 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Полноват	2 066 000
27	Линия электропередач 10 киловольт, протяженностью 250 метров	ХМАО-Югра, г.Белоярский	123 000
28	Линии электропередач 6 киловольт города Белоярский, протяженностью 50594 метра	ХМАО-Югра, г.Белоярский	22 619 000
29	Линии электропередач 0,4 киловольт города Белоярский, протяженностью 15850 метров	ХМАО-Югра, г.Белоярский	4 920 000
30	Линия электропередач 0,4 киловольт в селе Казым, протяженностью 950 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Казым	539 000
31	Линия электропередач 0,4 киловольт в селе Ванзеват, протяженностью 3400 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Ванзеват	1 045 000
32	Линия электропередач 0,4 киловольт в деревне Нумто, протяженностью 1500 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., д. Нумто	461 000
33	Линия электропередач 0,4 киловольт в деревне Тугияны, протяженностью 2040 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., д. Тугияны	627 000
34	Линия электропередач 0,4 киловольт в селе Полноват, протяженностью 20284 метра	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Полноват	6 297 000
35	Линия электропередач 0,4 киловольт в деревне Юильск, протяженностью 3000 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., д. Юильск	922 000
36	Кабельные линии 10 киловольт города Белоярский, протяженностью 33783 метра	ХМАО-Югра, г.Белоярский	16 845 000
37	Кабельная линия 10 киловольт села Казым, протяженностью 25 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Казым	12 000
38	Кабельная линия 10 киловольт села Полноват, протяженностью 320 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Полноват	159 000
39	Кабельные линии 6 киловольт города Белоярский, протяженностью 5680 метров	ХМАО-Югра, г.Белоярский	2 522 000
40	Кабельные линии 0,4 киловольт города Белоярский, протяженностью 43281 метр	ХМАО-Югра, г.Белоярский	13 436 000
41	Кабельные линии 0,4 киловольт села Казым, протяженностью 715 метров	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Казым	220 000
42	Кабельные линии 0,4 киловольт села Полноват, протяженностью 1552 метра	ХМАО-Югра, Белоярский р-н., с. Полноват	480 000

Датой аукциона в соответствии с информационным извещением является 05 июля 2013 года, 11 часов местного времени. Победитель определяется по окончании аукциона на основе подачи наибольшего предложения по цене.

ООО "РИК" подало заявки на участие в аукционах по всем 42 лотам.

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 20 июня 2013 года N 4 участниками аукциона признаны ОАО "ЮРЭСК" и открытое акционерное общество "Югорская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЮГК").

Указанным протоколом истцу было отказано в допуске к аукциону на основании части 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ в связи с несоответствием оформления представленных документов законодательству Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 16 указанного закона все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть скреплены печатью претендента (для юридического лица).

По результатам торгов победителем признано ОАО "ЮРЭСК", с которым заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

Полагая, что при проведении торгов и подведении его итогов допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя, ООО "РИК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что оформление представленных истцом документов (к заявкам) для участия в аукционе не соответствовало пункту 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ (в части скрепления документов печатью претендента (юридического лица), что в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа претенденту в допуске к участию в аукционе.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В статье 16 Закона N 178-ФЗ приведен перечень документов, представляемые покупателями государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 178-ФЗ одновременно с заявкой претенденты - юридические лица представляют следующие документы: заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ указано, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Судами установлено, что пакет документов, представленных ООО "РИК" с заявкой, в нарушение выше перечисленных норм права не скреплен печатью истца.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, учитывая, что истцом нарушены требования к оформлению документов, предусмотренные положениями пункта 2 статья 16 Закона N 178-ФЗ, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО "РИК" правомерно не было допущено к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что представленные в виде нотариально заверенных копий документы не требуют печати ООО "РИК", были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 16 Закона N 178-ФЗ.

Кроме того, формальность требований пункта 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ с учетом целевой направленности Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" сводится к недопущению злоупотреблений как со стороны заказчика, так и претендентов на участие в аукционе и на соблюдение всеми претендентами в равном объеме требований закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6531/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова