Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-4707/14 по делу N А75-4900/2013

г. Тюмень

4 июня 2014 г.

Дело N А75-4900/2013

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объёме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛАДА" на определение от 19.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Рожков Д.Г.) по делу N А75-4900/2013 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛАДА" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, населённый пункт Северо-Восточная зона, Северо-Восточная зона массив 02 квартал 04, строение 16, ИНН 8604030027, ОГРН 1028601262140) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к открытому акционерному обществу "Шторм" (625000, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 67, 66, ИНН 8604041614, ОГРН 1078604002003) о признании строения самовольной постройкой, об обязании её снести.

Другие лица, участвующие в деле: Луптакова Анастасия Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛАДА" Тарасов Ю.Н. по доверенности от 01.02.2014 N 14.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шторм" (далее - ООО "Шторм") о признании строения, двухэтажного административно-бытового комплекса, обшей площадью 1 445,7 кв. м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 86:20:000036:42, площадью 7 288 кв. м, расположенного по адресу: город Нефтеюганск, Северо-восточная зона, массив 02, квартал 04, строение N 3 - самовольной постройкой, об обязании ответчика снести указанное строение за свой счёт в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

Определением от 20.06.2013 иск принят к производству арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛАДА" (далее - ООО "АВТО-ЛАДА", общество) 30.09.2013 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2014, в удовлетворении ходатайства общества отказано.

ООО "АВТО-ЛАДА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что разрешение настоящего спора о признании здания самовольной постройкой и её сносе не может повлиять на права и обязанности ООО "АВТО-ЛАДА" либо привести к нарушению прав общества, является ошибочным. Судом не учтено, что самовольная постройка возведена с использованием строительных материалов, принадлежащих ООО "АВТО-ЛАДА".

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" предусмотрено: если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Следовательно, производство по кассационной жалобе ООО "АВТО-ЛАДА" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ЛАДА" на определение от 19.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4900/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов