Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф04-4262/14 по делу N А67-3719/2013

г. Тюмень

3 июня 2014 г.

Дело N А67-3719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации города Томска на решение от 15.11.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Афанасьева Е.В.) по делу N А67-3719/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (634000, г. Томск, ул. Шевченко, 62а, ИНН 7017081040, ОГРН 1037000158513) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (634050, г. Томск, ул. Гагарина, 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) о взыскании 4 412 015 руб. 31 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11", Департамент городского хозяйства администрации города Томска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) 4 412 015 руб. 31 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 11.03.2012 по 22.05.2013 в точке поставки - центральный тепловой пункт по пр. Ленина, 133/1 в отсутствие договора энергоснабжения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11"), Департамент городского хозяйства администрации города Томска.

Решением от 15.11.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу ООО "Горсети" взыскано 4 412 015 руб. 31 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент финансов обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды, установив, что фактическим потребителем электроэнергии в спорный период является ОАО "ТГК N 11", пришли к ошибочному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне муниципального образования "Город Томск"; отсутствие договорных правоотношений между муниципальным образованием "Город Томск" и ОАО "ТГК N 11" по поводу передачи последнему нежилого здания не может служить правовым основанием возложения на ответчика каких-либо санкций за действия, совершенные ОАО "ТГК-11"; содержащаяся в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) санкция может быть применена, если доказана вина лица, которое без установленных оснований приобрело (сберегло) имущество, вместе с тем действия муниципального образования "Город Томск" не были направлены на сбережение имущества за счет ООО "Горсети".

ООО "Горсети" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11" отклоняет доводы Департамента финансов, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что ООО "Горсети" является сетевой организацией, владеющей на праве аренды объектами электросетевого хозяйства, входящего в состав муниципального имущественного комплекса города Томска.

На основании договоров аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 14.09.2007 N 165-61, N 165-62 (далее - договоры), ООО "Горсети" (арендатор) муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости администрации города Томска, МУ "Томское городское имущественное казначейство" (арендодатель) переданы системы электросетевого хозяйства города Томска (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договоров).

Муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое строение (кадастровый (или условный) номер объекта: 70-70-01/060/2012-453; инвентарный номер 69:401:1000:00:20731) по адресу: Томская область, г. Томск, пр-т Ленина, д. 133/1, площадью 99 кв.м (далее -ЦТП).

Строение является центральным тепловым пунктом, входящим в систему тепловой сети и в состав централизованной системы горячего водоснабжения.

Истцом (сетевая организация) в ходе его деятельности выявлено фактическое потребление электрической энергии спорным ЦТП. В связи с чем в адрес органов муниципального образования "Город Томск" направлялись извещения от 01.11.2011, 21.02.2013, 17.05.2013 о явке с целью составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии на спорном ЦТП, а также проводились проверки ЦТП в числе объектов сетевого хозяйства, о чем были составлены акт контроля технического состояния приборов учета электрической энергии от 22.11.2011 N Д-22.-11-11-4, акт обследования от 01.08.2012, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2013 N Д-26-02-13-2 в период с 26.02.2010 по 26.02.2013, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.05.2013 N Д-22-05-13-01.

Указанные акты направлены в адрес органов муниципального образования "Город Томск" вместе с расчетами стоимости переданной электроэнергии, подлежащей оплате за указанный в актах период потребления, реквизитами для оплаты.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 11.03.2012 по 22.05.2013, ООО "Горсети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 210, 438, 544, 539, 1102 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив факты: эксплуатации ЦТП ОАО "ТГК-11" без наличия на то правовых оснований; бездействия органов муниципального образования "Город Томск" по своевременному выявлению бесхозяйного объекта - ЦТП и своевременному включению его в состав муниципальной собственности, а также надлежащему содержанию указанного объекта после оформления права собственности, пришли к выводу о том, что обеспечение его функционирования, возлагается на собственника, а, следовательно, и бремя содержания данного ЦТП, в которое включается оплата электрической энергии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что ЦТП является действующим пунктом потребления (распределения) поступающей на него по сетям истца (арендованным истцом) электрической энергии с целью поставки конечным потребителям горячей воды (тепловой энергии);

ЦТП эксплуатируется ОАО "ТГК N 11" при осуществлении его деятельности.

Эксплуатация объекта включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, лицом, которое фактически принимает и потребляет электрическую энергию, является лицо, эксплуатирующее в своей деятельности ЦТП. С использованием ЦТП ОАО "ТГК N 11" оказывает поставку тепловой энергии конечным потребителям и получает соответствующую оплату.

Муниципальное образование (материальный ответчик) не относится к лицам, осуществляющим эксплуатацию ЦТП и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, фактически потребляющим электрическую энергию.

Таким образом, выводы судов о правомерности взыскания с ответчика платы за фактически непотребленную последним электрическую энергию, противоречат статьям 539, 544 ГК РФ.

При наличии лица, эксплуатирующего ЦТП, является ошибочным вывод судов о том, что ответчик, поскольку не определил судьбу ЦТП в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ, а затем в порядке реализации прав, предусмотренных в статье 210 ГК РФ, является лицом обязанным оплатить стоимость бездоговорного потребления.

Федеральным законом от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 4 статьи 28) бремя содержания объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию и гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (часть 4 статьи 8) гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Теплоснабжающая организация обязана передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеет экономический интерес в пользовании ЦТП и в определении его судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества в экономических интересах, но это не должно создавать обязанности по оплате потребленного ресурса у муниципального образования.

Возложение на муниципальное образование "Город Томск" обязанности по оплате объема электрической энергии, использованного иным лицом для осуществления предпринимательской деятельности, влечет для последнего дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую оно не потребляет.

Избранный судами подход при разрешении данного спора, применительно к установленным обстоятельствам, противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике, так и нормам гражданского законодательства, обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Учитывая, что судами установлено, что электрическая энергия, поступающая в ЦТП, фактически потребляется лицом, эксплуатирующим ЦТП в своей хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, то сам факт наличия актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2013 N Д-26-02-13-2, от 22.05.2013 N Д-22-05-13-01 не мог быть положен в основу судебного решения для взыскания спорной суммы задолженности с данного ответчика (муниципальное образование "Город Томск").

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3719/2013 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова