Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2014 г. N Ф04-3076/14 по делу N А46-30045/2012

г. Тюмень

19 мая 2014 г.

Дело N А46-30045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большекулачинская" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 (судья Глазков А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.)

по делу N А46-30045/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большекулачинская" (644024, г. Омск, ул. Щербанева, 25, офис 401, ИНН 5503221816, ОГРН 1105543022837)

к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (644099, город Омск, улица Красногвардейская, 42-534, ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644000, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и обязании совершить действия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большекулачинская" - Дитятковская М.В. по доверенности от 25.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большекулачинская" (далее - ООО УК "Большекулачинская", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:971, принадлежащего обществу, равной ее рыночной стоимости, согласно отчету N 06П-01-08/12 об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленному независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Профекс" (далее - ООО "Профекс") в размере 35 738 000 руб., и обязании кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в размере 35 738 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу решения суда по делу.

Определением суда от 19.12.2012 по ходатайству кадастровой палаты к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

До разрешения спора по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:971, принадлежащего обществу, равной ее рыночной стоимости, согласно отчету N 23П-12/12 об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленному независимым оценщиком - ООО "Профекс" в размере 104 259 000 руб., с 01.01.2011 и обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:971 в размере 104 259 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости с 01.01.2011.

Решением суда от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО УК "Большекулачинская" считает, что в нарушение положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не назначил экспертизу отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и не предложил обществу заявить соответствующее ходатайство; суд апелляционной инстанции изменил поставленные обществом перед экспертным учреждением вопросы, изменив вид проводимой судебной экспертизы и введя в заблуждение эксперта, что привело к ненадлежащему экспертному заключению; при этом суд не принял во внимание ходатайство о проведении повторной экспертизы. Общество указало на несогласие с выводами судов, мотивированными ссылкой на постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/1.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:131101:971 площадью 674 305 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 147 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, д. Большекулачье, ул. Казанская, дом 23.

В связи с утверждением приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области в государственный кадастр недвижимости 27.03.2012 были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:20:131101:971.

Согласно кадастровому паспорту от 29.03.2012 N 55/201/12-34529 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:971 составляет 323,77 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка - 218 319 729,85 руб., определенная в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222.

По отчету N 23П-12/12 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненному ООО "Профекс", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:971 по состоянию на 01.01.2011 установлена в размере 104 259 000 руб.

Общество, указывая на значительное превышение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что общество не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета независимого оценщика, что спор касается кадастровой стоимости земельного участка, снятого с кадастрового учета.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение некоммерческому партнёрству "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" с постановкой вопроса: соответствует ли отчёт оценщика от 17.12.2012 N 23П-12/12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; подтверждается ли стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в указанном отчете.

Учитывая результаты судебной экспертизы, признавшей несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки отчёт оценщика от 17.12.2012 N 23П-12/12, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества о проведении повторной экспертизы, руководствуясь частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и, исходя из установленных обстоятельств компетентности эксперта в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, соблюдения процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствия заключения эксперта требованиям, предъявляемым законом, отсутствия неясности в заключении эксперта и неоднозначности толкования ответов эксперта, а также отсутствия обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 указал, что факт установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Следовательно, дата установления рыночной стоимости сама по себе не влечет ретроспективного установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки необходимо для сравнения результатов такой оценки и установления новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Согласно судебной практике не допускается установление рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости на прошедший период.

По результатам проведенной экспертизы отчет оценщика от 17.12.2012 N 23П-12/12 был признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В этой связи суд апелляционной инстанции посчитал отчет оценщика ненадлежащим доказательством, придя к выводу о непредставлении обществом доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела, что возбужденный обществом спор касается кадастровой стоимости земельного участка, который на дату оценки снят с кадастрового учета, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок погашено.

В этой связи судами отмечено, что спор по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости земельных участков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность и законность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил заявление общества о проведении повторной экспертизы, основываясь на нормах статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2011 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", учитывая правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированный в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10.

Ссылка общества на нарушение судами норм процессуального права не нашла своего подтверждения при проверке материалов дела.

Указывая на позднее получение судом заключения экспертизы, общество не пояснило, как это обстоятельство повлияло на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А46-30045/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Большекулачинская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров