Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-4868/14 по делу N А75-7792/2013

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А75-7792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Тюменская область) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2013 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-7792/2013 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Тюменская область) (628416, Ханты-Мансийский автономный округ, город Нижневартовск, улица Северная, дом 2 "А", ИНН 8603102173, ОГРН 1028600942567) к Муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (628602, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 4А/П, ИНН 8620012191, ОГРН 1028601867326) о взыскании штрафных санкций в сумме 531 970,23 руб.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "СЖКХ", Предприятие) о взыскании штрафных санкций в сумме 531 970,23 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда от 23.10.2013 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры требования удовлетворены частично, с МУП "СЖКХ" взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 53 197,02 руб. штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за 1 квартал 2013 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований оказано.

При этом, частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из наличия в действиях Предприятия правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, однако сочли возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, исходя из обстоятельств совершённого Предприятием правонарушения, степени его вины и небольшой просрочки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании штрафных санкций в сумме 531 970,23 руб.

В обоснование кассационной жалобы Пенсионный фонд ссылается на нарушение судами норм материального права (неправильное истолкование закона) и норм процессуального права, необоснованность и незаконность принятых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом была проведена проверка своевременности и достоверности предоставления Предприятием сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года.

По результатам проверки был составлен акт от 29.05.2013 N 176, в котором зафиксирован факт непредставления предприятием в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года.

В связи с выявленным нарушением по результатам проверки Пенсионным фондом было принято решение от 01.07.2013 N 176 о привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 531 970,23 руб.

На основании указанного решения Предприятию было выставлено требование об уплате финансовой санкции от 25.07.2013 N 176 в срок до 13.08.2013.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия 531 970, 23 руб. финансовых санкций.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности привлечения Общества к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, однако установили смягчающие ответственность обстоятельства и посчитали возможным уменьшить размер штрафа до 53 197,02 руб.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 г. N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтверждается и Предприятием не оспорен факт непредставления им в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 года.

В соответствии с абзацем 1,3, статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), постольку при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены до такого размера, который орган контроля или суд посчитают допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суды, установив в порядке статьи 44 Закона N 212-ФЗ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства, как привлечение предприятия к ответственности за указанное правонарушение впервые, незначительную просрочку представления сведений (1 день), а также принимая во внимание формальный характер состава правонарушения и отсутствие негативных последствий в связи с представлением предприятием сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета 16.05.2013, и принцип соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, справедливо и обоснованно произвели снижение размера финансовых санкций до 53 197,02 руб.

Обратного Пенсионным фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Признание судами данных обстоятельств смягчающими и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 06.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7792/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов