Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф04-6432/11 по делу N А67-4135/2008

г. Тюмень

10 июня 2014 г.

Дело N А67-4135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнёрства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" на определение от 13.03.2014 (судья Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4135/2008 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (636037, Томская область, город Северск, улица Предзаводская, 16/1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593) по заявлению конкурсного управляющего должником Бадамханова Ш.А. о взыскании с Ковтуна Игоря Вячеславовича в пользу должника убытков в размере 18 937 910 рублей.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Северский пищекомбинат" (далее - должник, ОАО "Северский пищекомбинат") Бадамханов Ш.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Ковтуна Игоря Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" убытков в размере 18 937 910 рублей.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 05 февраля 2014 года в 14 часов 00 минут.

Не согласившись с принятым определением суда, некоммерческое партнёрство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - НП "СРОАУ") обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 13.03.2014 апелляционная жалоба НП "СРОАУ" возвращена заявителю.

С определением суда от 13.03.2014 не согласилось НП "СРОАУ", в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции ограничил доступ НП "СРОАУ" к правосудию. Апелляционным судом не применён пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежащий применению, определение о принятии заявления конкурсного управляющего должником обжалуется по правилам указанного пункта.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указаны определения, в соответствии с которыми возбуждается арбитражное производство по новому делу. Пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не содержит исчерпывающего перечня определений, вынесенных в деле о банкротстве, которые подлежат обжалованию по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, определением от 27.12.2013 заявление конкурсного управляющего ОАО "Северский пищекомбинат" Бадамханова Ш.А. о взыскании с Ковтуна И.В. в пользу ОАО "Северский пищекомбинат" убытков в размере 18 937 910,00 рублей принято к производство, дело назначено к судебному разбирательству.

НП "СРОАУ" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о принятии заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд на основании статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возвратил апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 35.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение о принятии заявления к производству предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI, обжалуются определения, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, однако, определение, обжалуемое в данном случае НП "СРОАУ", к таковым не относится.

Суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что НП "СРОАУ" подана апелляционная жалобы на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба НП "СРОАУ" на определение суда первой инстанции от 27.12.2013 правомерно возвращена судом апелляционной инстанции заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку о неверном применении судом апелляционной инстанции положений действующего законодательства и применении разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствуют.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4135/2008 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнёрства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова