Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2014 г. N Ф04-2214/14 по делу N А75-3020/2013

г. Тюмень

19 мая 2014 г.

Дело N А75-3020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ханты-Мансийской таможни на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-3020/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кармель" (644024, город Омск, улица Слободская, 59, ИНН 5504209240, ОГРН 1085543062395) к Ханты-Мансийской таможне (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, 25б, ИНН 8603069261, ОГРН 1038601253272) об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кармель" (далее - общество, ООО "Кармель") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 26.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением от 10.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара судами неправомерно не учтены сведения, полученные с использованием системы управления рисками (СУР). Представленные обществом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, поскольку часть из них не имела отношения к спорной товарной партии, электронные документы содержали нечитаемые символы, что вызывало сомнения в их достоверности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кармель" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании контракта N 19/09/11 от 19.09.2011, заключенного с компанией "N.U.H.I TRADE LTD" (Израиль), ввезло на территорию Таможенного союза косметические средства для ухода за кожей (далее - товары). В целях таможенного оформления ввозимого товара обществом подана декларация на товары N 10505090/111012/0001295 (далее - декларация).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в подтверждение заявленной стоимости обществом представлены имевшиеся документы по сделке.

В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, поэтому 15.10.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации, запросила у общества дополнительные документы и предложила предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Обществом внесено обеспечение в размере 236 761 руб. 36 коп. и представлены дополнительные документы.

По результатам дополнительной проверки таможня 26.12.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости оформленного по декларации товара.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из представления декларантом достаточных документов, содержащих необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Суды пришли к выводу, что таможня не доказала недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Принимая решение от 26.12.2012 о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием СУР и в результате контроля установлено несоблюдение условия о документальном подтверждении достоверности цены сделки с ввозимыми товарами (перевод прайс-листов на русский язык представлен без подтверждения полномочий переводчика; не представлена экспортная декларация на товар; коммерческие и бухгалтерские документы по предыдущим поставкам идентичных товаров не подтверждают таможенную стоимость по причине их декларации по иному контракту и с иным продавцом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении обществом размера таможенной стоимости, заявленной им при декларировании товаров и отсутствии оснований для ее корректировки по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

При этом суды отметили, что указанные в решении о корректировке таможенной стоимости недостатки представленной обществом по запросу таможенного органа информации (не заверен перевод, не представлена экспортная декларация) носили формальный характер и не препятствовали таможенному органу достоверно определить таможенную стоимость ввезенного товара с учетом информации, отраженной в иных документах.

Сведения об иной стоимости однородных/идентичных товаров при сопоставимых условиях, содержащиеся в СУР, сами по себе не являются достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3020/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова