Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2014 г. N Ф04-2719/12 по делу N А03-15005/2010

г. Тюмень

6 июня 2014 г.

Дело N А03-15005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Пупкова Александра Владимировича на определение от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачёв К.Д.) по делу N А03-15005/2010 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича по заявлению конкурсного управляющего Пупкова Александра Владимировича о признании недействительными сделок, совершённых между Ивашковым Василием Васильевичем (город Барнаул) и открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (125047, город Москва, улица Гашека, 12, 1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413).

Суд установил:

решением от 11.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Ивашков Василий Васильевич (далее - предприниматель Ивашков В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пупков Александр Владимирович (далее - Пупков А.В.).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки, совершённой за счёт конкурсной массы должника, выразившейся в выдаче открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") страхового возмещения Ивашкову Василию Васильевичу (далее - Ивашков В.В.), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу должника 8 508 748,06 руб.

Определением от 12.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края сделки, совершённые между Ивашковым В.В. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" в виде перечисления ОСАО "РЕСО-Гарантия" по платёжным поручениям от 19.11.2013 N 576227, от 19.11.2013 N 576296, от 19.11.2013 N 576339, от 20.11.2013 N 577742 денежной суммы 8 508 748,06 руб. на счёт Ивашкова В.В., открытый в акционерном банке "Банк проектного финансирования" закрытое акционерное общество, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, с Ивашкова В.В. в пользу предпринимателя Ивашкова В.В. взыскано 8 508 748,06 руб. неосновательного обогащения и 4 000 руб. государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий Пупков А.В. 09.04.2014 обратился с апелляционной жалобой на определение от 12.03.2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Конкурсный управляющий Пупков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 17.04.2014 отменить.

По мнению заявителя, апелляционным судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку полный текст определения арбитражного суда от 12.03.2014 был размещён на сайте Арбитражного суда Алтайского края 18.03.2014, и у него отсутствовала возможность подачи жалобы в десятидневный срок.

Конкурсный управляющий Пупков А.В. считает, что в данном случае десятидневный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 АПК РФ, пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 12.03.2014 принято по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Пупкова А.В. в порядке, установленном статьёй 61.8 Закона о банкротстве.

Предусмотренный для его обжалования процессуальный десятидневный срок начал течь с 13.03.2014 и истёк 26.03.2014.

Таким образом, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о пропуске конкурсным управляющим Пупковым А.В. срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 12.03.2014.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции учитывает, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесён законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Пупкова А.В. апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошёл по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

Исходя из положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, (размещения на официальном сайте суда в сети Интернет), а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме. Срок доставки решения не исключается из срока на его обжалование.

С учётом установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15005/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Пупкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов