Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф04-9129/13 по делу N А81-1702/2013

г. Тюмень

10 июня 2014 г.

Дело N А81-1702/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" о пересмотре постановления от 05.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Черноусова О.Ю., Ильин В.И., Маняшина В.П.) по делу N А81-1702/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" - Саньков С.З., приказ о назначении генеральным директором от 15.11.2010 N 505-лт 15

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" (далее - общество, ООО "Тазагрорыбпром") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям" (далее - административный орган) от 01.04.2013 N 2/1316 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 26.06.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 05.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены.

В удовлетворении заявления ООО "Тазагрорыбпром" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 01.04.2013 N 2/1316 отказано.

Определением от 03.04.2014 N ВАС-3629/14 в передаче дела N А81-1702/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано.

В заявлении, поданном в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит пересмотреть вышеназванное постановление суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра принятого по делу судебного акта ООО "Тазагрорыбпром" ссылается на получение им 25.04.2014 письма Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 02.04.2014 N 902-384, из которого следует, что Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем (приложение к письму Росрыболовства от 07.04.2011 N 184-ВБ/У02, далее - Рекомендации) не являются нормативным правовым актом. В связи с этим общество полагает неправомерным привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за не соблюдение указанных Рекомендаций.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Маняшиной В.П., в связи с ее уходом в отставку, на судью Григорьева Д.В.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд кассационной инстанции не принимает в качестве вновь открывшегося обстоятельства по настоящему делу приведенный обществом факт отсутствия у положений Рекомендаций официального, нормативного характера.

Определение юридической природы актов, принятых органом государственной власти, оценка их содержания не является существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть известно обществу, применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

Рассматривая кассационную жалобу административного органа об отмене судебных актов по делу N А81-1702/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, суд кассационной инстанции установил, что ООО "Тазагрорыбпром" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.11.2008 N 319 (далее - Правила N 319), при осуществлении рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, в том числе промысловый журнал.

Кроме того, в Рекомендациях Росрыболовства также обращено внимание на необходимость ведения ежедневных записей в промысловом журнале.

Возражения общества об отсутствии у него обязанности по ежедневному заполнению промыслового журнала в период застоя сетей суд кассационной инстанции признал основанными на ошибочном толковании законодательства. Исполнение обязанности по ежедневному ведению промыслового журнала в течение проведения промысловых операций (с момента спуска (постановки) орудия добычи (вылова)) не поставлено в зависимость от факта обнаружения водных биологических ресурсов в ходе ее осуществления.

То обстоятельство, что Рекомендации не носят нормативного правового характера, не освобождает общество от выполнения требований пункта 11 Правил N 319.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что приведенные обществом факты свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Тазагрорыбпром" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 05.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-1702/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 303, 305, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 05.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А81-1702/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин