Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф04-4081/14 по делу N А27-9994/2013

г. Тюмень

11 июня 2014 г.

Дело N А27-9994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка на решение от 30.10.2013 (судья Новожилова И.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2014 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9994/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арена Моторс" (654000, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 24, ОГРН 1074217009173, ИНН 4217098479) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка (654041, Кемеровская область, г.Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Арена Моторс" - Абросов И.С. по доверенности от 09.01.2014,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка - Михеева Л.В. по доверенности от 10.12.2013 N 0350/15440.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арена Моторс" (далее - ООО "Арена Моторс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.03.2013 N 1093 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 061 582 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штрафа в размере 212 316,4 рублей, пени в размере 183 656,8 рублей, штрафа по статье 119 названного Кодекса в размере 318 474,6 рублей за непредоставление в налоговый орган налоговой декларации, а также в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2010 год на 5 897 678 рублей.

Решением от 30.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

Считая судебные акты незаконными, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений статей 148, 168 НК РФ, просит решение и постановление по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арена Моторс" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из данной нормы и изложенных в жалобе доводов кассационная инстанция не проверяет законность судебных актов в части применения статьи 119 НК РФ.

Судами установлено, что налоговым органом в отношении ООО "Арена Моторс" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов, по результатам которой составлен акт и принято решение от 27.03.2013 N 1093 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 664 361 рубль 40 копеек; указанным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату НДС, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц в общей сумме 224 333 рубля 38 копеек и предложено уплатить доначисленные суммы НДС, налога на имущество организаций в общей сумме 1 283 922 рубля, а также предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 7 779 477 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.05.2013 N 260 решение Инспекции от 27.03.2013 N 1093 оставлено без изменения и утверждено.

Общество, частично не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами (применительно к доводам жалобы), основанием для доначисления НДС и уменьшения убытков за 2010 год в размере 5 897 678 рублей послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль, уплачиваемых по общей системе налогообложения в результате утраты права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) на сумму НДС, подлежащего начислению сверх стоимости товаров (автомобилей).

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из положений пункта 4 статьи 164, статей 154, 166, 168, 248 НК РФ и обстоятельств данного спора пришли к выводу, что налоговым органом не доказан факт реализации физическим лицам автомобилей по розничным ценам ниже рыночных, неправомерно определен размер подлежащего уплате НДС сверх стоимости товаров, в связи с чем в налоговую базу по налогу на прибыль включены доходы с учетом налога.

Кассационная инстанция считает, что указанный вывод судов соответствует вышеперечисленным нормам права, установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Судами, в частности, установлено, что в проверяемом периоде общество применяло УСНО, избрав в качестве объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 НК РФ доходы, уменьшенные на величину расходов; право на применение УСНО в силу пункта 4 статьи 346.15 НК РФ было утрачено с третьего квартала 2010 года, поскольку доходы за 9 месяцев 2010 года составили 61 690 664 рубля (т.е. превысили установленный законодательством для применения данного специального режима налогообложения предельный уровень дохода в размере 60 000 000 рублей).

Признавая правомерным вывод налогового органа об утрате налогоплательщиком с третьего квартала 2010 года права на применение УСНО и возникновения у общества обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения, суды обеих инстанций с учетом представленных в ходе проверки налоговому органу и суду первой инстанции документов (договоры, приложения к ним, акты приема-передачи, дилерское соглашение от 24.05.2010 N DA-354/2010 с ООО "Фольксваген Груп Рус" в подтверждение осуществления реализации автомобилей марки Skoda в городе Новокузнецке, характеристика торговой точки, выданная Отделом торговли и развития предпринимательства Администрации г.Новокузнецка, предусматривающая групповой ассортимент реализуемых обществом товаров - "розничная торговля автомобилями") со ссылкой на положения пункта 6 статьи 168 НК РФ пришли к выводу об ошибочности произведенных налоговым органом расчетов налоговых обязательств Общества по НДС, сумма которого определена сверх стоимости товаров (автомобилей), реализованных заявителем физическим лицам по розничным ценам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ Общество, применяя УСНО, не являлось плательщиком НДС, следовательно, не могло включить сумму данного налога в состав розничной цены.

Соглашаясь с доводом Инспекции о том, что в силу вышеназванной нормы Общество в проверяемый период не являлось плательщиком НДС, кассационная инстанция, вместе с тем, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного конкретного спора.

Так, судами установлено и не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе, что реализация автомобилей производилась Обществом по рыночным ценам. Инспекция не опровергает ссылку Общества на то, что после перехода на общий режим налогообложения цена автомобилей не изменялась: их реализация производилась по тем же ценам, что и при применении УСНО, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры купли-продажи автомобилей марки Skoda. Данное обстоятельство указывает на фактическое формирование цены в порядке пункта 6 статьи 168 НК РФ, в связи с чем вывод судов о неверном расчете налоговым органом суммы НДС исходя из полной стоимости реализованных автомобилей, т.е. сверх согласованной с покупателем цены, является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9994/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов