Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф04-3409/14 по делу N А27-10966/2013

г. Тюмень

14 мая 2014 г.

Дело N А27-10966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-10966/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича (Кемеровская область, поселок городского типа Краснобродский) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Волошиной, дом 10, помещение 1, ИНН 4202029560, ОГРН 1064202022136) о признании незаконным постановления.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шевченко Владимир Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - Фонд) о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 08.04.2013 N 05200790016249; несоответствующими закону действий Фонда, выразившихся в представлении в службу судебных приставов на исполнение документа, не являющегося исполнительным; обязании Фонда устранить правовые последствия представления на исполнение документа, не являющегося исполнительным (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично: постановление Фонда от 08.04.2013 N 05200790016249 "о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" признано незаконным и не подлежащим исполнению; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Предприниматель состоит на учете в качестве страхователя в Фонде.

Фондом установлен факт неуплаты Предпринимателем страховых взносов, в связи с чем ему было направлено требование от 11.03.2013 N 05200740057331 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с суммой задолженности по страховым взносам (недоимке), пеням, штрафам.

В связи с неисполнением Предпринимателем в добровольном порядке в установленный в требованиях срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов постановлением от 08.04.2013 N 05200790016249 произведено взыскание недоимки и пени за счет имущества Предпринимателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Частично удовлетворяя требования Предпринимателя, суды, ссылаясь на положения статей 18, 19, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), исходили из того, что законодателем установлена определенная процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах, а затем - обращение взыскания на иное имущество; при этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Судами установлено, что решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств на счетах в банках, Фондом в отношении Предпринимателя в установленный частью 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ двухмесячный срок со дня истечения срока исполнения требований не принимались, в связи с чем сделан вывод об отсутствии у Фонда правовых оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.

При этом суды указали, что представленные в материалы дела справки Фонда об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов и сообщение о закрытии заявителем 24.09.2012 счета в филиале ОАО "Уралсиб" не являются надлежащим доказательством отсутствия у Предпринимателя расчетных счетов и не исключают необходимости соблюдения Фондом законодательно установленной процедуры по принудительному взысканию недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке.

Ссылаясь на то, что Фонд при установлении факта наличия (отсутствия) счета у Предпринимателя необоснованно учел только данные выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суды сделали вывод, что на момент вынесения оспариваемого постановления Фонд не обладал исчерпывающей информацией об отсутствии счетов у Предпринимателя, в связи с этим отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда не соответствующим нормам материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ (с учетом того обстоятельства, что Закон N 212-ФЗ является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика (или к которому прилагается соответствующий документ органа контроля об отсутствии у него информации о счетах), является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела представлены справки об отсутствии у Фонда информации о расчетных (текущих) счетах Предпринимателя, справки налогового органа об отсутствии информации об открытых счетах Предпринимателя (л.д. 12, 21, 27, 28, 40).

При этом довод судов о том, что Фонду при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя следует принимать меры для получения сведений о счетах Предпринимателя, по существу перекладывает обязанность по установлению счетов Предпринимателя в банках со службы судебных приставов на Фонд.

Суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ обязанность по предоставлению Фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов. Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.2013 N 8545/2013.

Доводы Фонда о пропуске Предпринимателем срока судебного обжалования постановления получили соответствующую оценку судов.

Доводы, изложенные в отзыве относительно неясности указания на заявителя по делу, об изложении Фондом новых доводов, отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены вышеуказанные нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты в части признания незаконным и не подлежащим исполнению обжалуемого постановления Фонда от 08.04.2013 N 05200790016249, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующих требований Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10966/2013 отменить в части признания незаконным и не подлежащим исполнению постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области от 08.04.2013 N 05200790016249 "о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Ивановича.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов