Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф04-5506/14 по делу N А67-5875/2013

г. Тюмень

29 мая 2014 г.

Дело N А67-5875/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ильина В.И., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску на решение от 06.02.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5875/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственность "ГК" (634059, Томская область, город Томск, улица Смирнова, 30б, ИНН 7017253179, ОГРН 1107017000034) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску (634061, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе,55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) об отмене постановления о назначении административного наказания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственность "ГК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску (далее - административный орган) от 05.09.2013 N 3349/31-П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 06.02.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Административный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Д.В. Григорьев