Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2014 г. N Ф04-10392/14 по делу N А70-4799/2014

г. Тюмень

3 октября 2014 г.

Дело N А70-4799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны на определение от 07.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу (судья Безиков О.А.) и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-4799/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Басыровой Иркины Исмагиловны (ОГРНИП 308165135400081) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле: Волков Андрей Александрович.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Егина А.С. по доверенности от 08.09.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Басырова Иркина Исмагиловна (далее - Басырова И.И., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 N 39/72-14 (далее - постановление от 17.04.2014), вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Росреестр, управление) в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика" (далее - общество) Волкова Андрея Александровича (далее - Волков А.А.) по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 07.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.07.2014 о прекращении производства по делу и постановление от 21.08.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что индивидуальный предприниматель не является лицом потерпевшим ошибочны, поскольку не требуется процессуального признания его статуса потерпевшего, а достаточно лишь наличия факта причинения противоправными действиями такому лицу материального ущерба.

Росреестр и Волков А.А. в отзывах на кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 07.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3045/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Волков А.А.

Определением от 03.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу утверждён отчёт конкурсного управляющего Волкова А.А. и завершена процедура конкурсного производства, в отношении общества.

На основании заявления от 26.02.2014 Басыровой И.И. о привлечении Волкова А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - заявление от 26.02.2014) должностным лицом Росреестра вынесено определение от 20.03.2014 N 39/72-14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования управлением на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление от 17.04.2014, поскольку в действиях (бездействии) Волкова А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права Басыровой И.И., последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ категории лиц, у которых имеется право на обжалование постановления от 17.04.2014.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим, сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении (части 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 23.10.2002 требования Басыровой И.И., не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При этом апелляционным судом отмечено, что заявление о привлечении Волкова А.А. к административной ответственности подано индивидуальным предпринимателем в управление после завершения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Таким образом, обоснованы выводы судов о том, что Басырова И.И. не является ни лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, ни потерпевшим по делу.

При таких обстоятельствах установив, что заявитель не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ категорий лиц, в связи с этим у него отсутствует право на обжалование постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 N 39/72-14, суд первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. В силу положений статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области о прекращении производства по делу и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4799/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова