Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2014 г. N Ф04-7884/14 по делу N А27-12047/2013

г. Тюмень

3 октября 2014 г.

Дело N А27-12047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" и общества с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" на решение Арбитражного судаКемеровской области от 27.11.2013 (судья Конева О.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-12047/2013 по иску SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) (Морган энд Морган билдинг, Пейси Эстейт, Роут Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Горького, д. 300, ИНН 4214000020, ОГРН 1024201390718), обществу с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" (652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6, ИНН 4214032720, ОГРН 1104214002166) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" - Зайцева С.Г. по доверенности 05.05.2014;

от SAVEN ENTERPRISES LTD ("Савен Энтерпрайзис ЛТД.") - Мордюкова Ю.К. по доверенности от 23.05.2014, Павлова П.А. по доверенности от 16.01.2014.

Суд установил:

SAVEN ENTERPRISES LTD (Савен Энтерпрайзис ЛТД) (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - ОАО "Разрез Томусинский", общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" (далее - ООО "Шахтспецстрой") о признании недействительной сделки, оформленной договорами займа от 20.03.2013 N 19/13, от 19.04.2013 N 96/13, от 24.04.2013 N 113/13, от 24.05.2013 N 164/13, от 11.06.2013 N 199/13, от 21.08.2013 N 296/13, применении последствия ее недействительности в виде возврата полученных по договорам займа денежных средств в сумме 64 940 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 409,55 руб. по состоянию на 21.11.2013 г. и далее по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, решение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Мустафиной Ирины Геннадьевны прекращено.

С судебными актами не согласились ОАО "Разрез Томусинский" и ООО "Шахтспецстрой", в кассационных жалобах просят их отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заявители в жалобах, доводы которых являются аналогичными, считают, что суды неправильно применили статью 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), поскольку у истца отсутствует материальное право на предъявление настоящего иска в виду приобретения статуса акционера после заключения оспариваемых договоров; вывод судов о наличии у ОАО "Разрез Томусинский" убытков противоречит фактическим обстоятельствам дела; выводы судов относительно размера рыночной процентной ставки недостаточно обоснованы; применение судами статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно, поскольку материалам дела на доказано злоупотребления ОАО "Разрез Томусинский" в лице его исполнительных органов правом.

Компания в отзыве на кассационные жалобы и в судебном заседании возражает против доводов заявителей, просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Разрез Томусинский" (займодавец) и ООО "Шахтспецстрой"(заемщик) заключены договоры займа от 20.03.2013 N 19/13, от 19.04.2013 N 96/13, от 24.04.2013 N 113/13, от 24.05.2013 N 164/13, от 11.06.2013 N 199/13, от 21.08.2013 N 296/13, в соответствии с которыми займодавец предоставил заемщику денежные средства в пределах лимитов единовременной задолженности в установленных договорами размерах для финансирования текущей деятельности заемщика, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные суммы займа и выплатить проценты в установленные сроки.

Процентная ставка, по которой были предоставлены займы по договорам, согласована сторонами в размере от 7,84% до 10.12%.

Общая сумма денежных средств предоставленных ОАО "Разрез Томусинский" ООО "Шахтспецстрой", составила 80 283 000 руб.

Совершение указанных сделок, как сделок с заинтересованностью, одобрено решениями совета директоров ОАО "Разрез Томусинский".

Компания является акционером общества "Разрез Томусинский", владеющим 2 332 обыкновенных именных и 1 635 привилегированных бездокументарных акций 1-го выпуска общества (12,77 % уставного капитала), что подтверждается выпиской по счету депо от 24.01.2013 N 000094 и не оспаривается ответчиками.

Полагая, что договорами займа оформлена взаимосвязанная сделка с заинтересованностью, совершенная в отношении аффилированного лица мажоритарного акционера, без получения одобрения акционеров, не заинтересованных в ее совершении, в том числе истца, и что при заключении договоров займа допущено злоупотребление правом, поскольку денежные средства предоставлены лицу, аффилированному с мажоритарным акционером общества, на невыгодных для общества условиях (по ставке рефинансирования ЦБ РФ) и с нарушением корпоративного порядка совершения сделок с заинтересованностью, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав установленные фактические обстоятельства, пришли к выводу, что заключенные ответчиками договоры займа следует оценивать как одну единую сделку, которая намеренно оформлена путем подписания нескольких договоров и подлежит признанию недействительной, как противоречащая закону, поскольку со стороны ответчиков допущено злоупотребление правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Единая сделка является сделкой с заинтересованностью акционера ОАО "Разрез Томусинский" - открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") (пункт 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ).

Основанием для квалификации судами спорных правоотношений как злоупотребление правом явились следующие факты: нарушение порядка одобрения единой сделки; единая сделка совершена на невыгодных для общества условиях; мажоритарным акционером ОАО "Разрез Томусинский" является ОАО "УК "Южный Кузбасс", в группу которой входит и заемщик - ООО "Шахтспецстрой"; невыплата акционерам дивидендов при наличии свободных денежных средств, которые могут быть предоставлены и предоставляются на нерыночных условиях по договорам займа без экономического обоснования; причинение вреда акционерам и самому обществу, не имеющему возможности использовать денежные суммы, переданные по договорам займа ООО "Шахтспецстрой", для развития собственного производства в целях извлечения прибыли и решения текущих экономических задач.

Однако суд кассационной инстанции полагает, что судами неверно применены к спорным правоотношениям положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон N 208-ФЗ.

Так, решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты (Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). Как верно установлено судами, решение о выплате дивидендов ОАО "Разрез Томусинский" не принималось, соответственно у акционера - компании - владельца обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных именных бездокументарных акций, не было права требовать их выплаты. Решение вопроса о распределении прибыли и убытков является исключительной компетенцией самого общества, исходя из показателей его финансово-хозяйственной деятельности. Суд в данном случае не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и (или) общим собранием акционеров, а обеспечивает прежде всего защиту прав и свобод акционеров, а также прав и законных интересов самого юридического лица при предъявлении косвенного иска.

Таким образом, вывод судов о причинении вреда акционерам в виде невыплаты дивидендов при наличии свободных денежных средств и самому обществу, не имеющему возможности использовать денежные суммы, переданные по договорам займа второму ответчику, для развития собственного производства в целях извлечения прибыли и решения текущих экономических задач основан на неверном применении норм права и противоречит нормам действующего корпоративного законодательства, в частности, статье 42 Закона N 208-ФЗ.

Как верно указано судами, в соответствии с положениями статьи 84 Закона N 208-ФЗ определены последствия нарушения правил одобрения сделок с заинтересованностью. При этом закон устанавливает случаи, когда нарушение данного порядка не может влечь такое правовое последствие, как признание сделки недействительной. В частности, к таким случаям относится отсутствие доказательств причинения убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, либо другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Однако истец в суд с иском о признании сделки недействительной в связи с нарушением правил одобрения сделки не обращался. Приведенные в статье 84 Закона N 208-ФЗ обстоятельства судами не устанавливались.

Из содержания данной нормы следует, что нарушения, допущенные при одобрении сделок, влекут не ничтожность сделки, а признание ее судом недействительной.

Для применения механизма признания сделки недействительной по признакам ничтожности в связи с злоупотреблением правом стороной или сторонами сделки следует установить факты свидетельствующие, что совершение сделки было направлено исключительно на причинение вреда обществу (акционерам) до ее заключения. Между тем таких фактов судами также установлено не было.

Сам факт дробления сделок и определение процента ниже или равной ставки рефинансирования сами по себе не свидетельствуют об умышленном причинении вреда обществу и его акционерам, и не могут являться основанием для признания сделки ничтожной на момент ее заключения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11).

Кроме этого, для квалификации спорных сделок как ничтожных необходимо установить наличие либо сговора между руководством ОАО "Разрез Томусинский" и ООО "Шахтспецстрой", либо осведомленности ООО "Шахтспецстрой" о действиях руководства ОАО "Разрез Томусинский" направленных на причинение вреда обществу и ее акционерам. Установленный судами факт вхождения ООО "Шахтспецстрой" в состав группы мажоритарного акционера ОАО "Разрез Томусинский" об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, однако неправильно применены статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона N 208-ФЗ, суд кассационной инстанции, руководствуясь нормами статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что принятые по существу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в иске.

Поскольку суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, в виду недоказанности нарушения его прав и интересов обжалуемым судебным актом, и в данной части судебный акт апелляционной инстанции не обжалуется, то постановление апелляционного суда в указанной части подлежит оставлению в силе.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 в части признания недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" в пользу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" и общества с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" в пользу SAVEN ENTERPRISES LTD (Савен Энтерпрайзис ЛТД) государственной пошлины и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 в части оставления решения суда от 27.11.2013 без изменения по делу N А27-12047/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 оставить без изменения.

Взыскать с SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) в пользу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" и общества с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" по 4000 руб. в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко