Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2014 г. N Ф04-9710/14 по делу N А27-19903/2013

г. Тюмень

6 октября 2014 г.

Дело N А27-19903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) и индивидуального предпринимателя Птицына Валентина Петровича на решение от 18.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 28.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-19903/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Птицына Валентина Петровича (город Кемерово) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 74 "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о взыскании 62,12 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Птицын Валентин Петрович (далее - ИП Птицын В.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ, Пенсионный фонд) 62,12 руб. Иск основан на неисполнении Пенсионным фондом решения суда от 29.07.2013 по делу N А27-5015/2013, о возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 56,53 руб. В виду невозврата данной суммы более одного года Предприниматель просит суд данную сумму взыскать с Пенсионного фонда, а также взыскать начисленные проценты в размере 5,59 руб. Всего к взысканию заявил 62,12 руб.

Решением от 18.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А27-19903/2013 с УПФ РФ в пользу ИП Птицына В.П. взысканы проценты в сумме 5,59 руб. В остальной части заявления отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Пенсионный фонд, полагая, что судами в части удовлетворенных Предпринимателю требований неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП Птицына В.П. не поступил.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали и применили часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу от Пенсионного фонда не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ранее Предприниматель оспаривал в судебном порядке требование Пенсионного фонда от 19.03.2012 N 05204940180909 об уплате пени в сумме 53,20 руб. и постановление от 10.05.2012 N 05204990046509 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, согласно которому с Предпринимателя взысканы 56,53 руб. пени.

Решением от 30.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14732/2012 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Постановление Пенсионного фонда от 10.05.2012 N 05204990046509 признано недействительным в полном объеме, в удовлетворении требований в остальной части Предпринимателю отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Пенсионного фонда от 19.03.2012 N 05204940180909 в части пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 0,83 руб., в ФФОМС в сумме 0,28 руб.; в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А27-14732/2012 оставлено без изменения.

По делу N А27-5015/2013 Предприниматель оспаривал законность действий Пенсионного фонда по взысканию денежных средств с его пенсии для погашения пени в соответствующий бюджет Пенсионного фонда в сумме 37,41 руб. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19,12 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013 по делу N А27-5015/2013 суд признал незаконными действия Пенсионного фонда о взыскании денежных средств с пенсии ИП Птицына В.П. для погашения пени в Пенсионный фонд в сумме 37,41 руб. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 19,12 руб. на основании постановления от 10.05.2012 N 05204990046509. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Неисполнение Пенсионным фондом решения суда послужило основанием для обращения Предпринимателем в Арбитражный суд Кемеровской области с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении в суде первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне изучили представленные в материалы дела доказательства в совокупности с возражениями и доводами обеих сторон и установили, что на момент обращения Предпринимателя в суд с настоящим заявлением УПФ РФ действительно не было исполнено решение суда по возврату спорной суммы.

При этом в материалы дела представлена копия заявления от 11.12.2013 в Пенсионный фонд о возврате Предпринимателю незаконно взысканных денежных средств на его банковский счет.

Однако возврат суммы был осуществлен Пенсионным фондом согласно решению от 14.03.2014 и зачислен на счет ИП Птицына В.П. 19.03.2014, что подтверждается представленной Предпринимателем копией счета N 42307.810.9.2603.0012269.

Правильно применив положения статьи 27 Закона N 212-ФЗ, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что, поскольку Пенсионный фонд не выполнил решение суда, незаконно взысканные суммы страховых взносов не возвращал вплоть до 19.03.2014, при возврате проценты на излишне взысканные суммы не начислил и не выплатил, следовательно, с УПФ РФ подлежат взысканию пени по состоянию на дату обращения в суд в размере 5,59 руб.

Доводы Пенсионного фонда о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что Предприниматель не обращался с заявлением о возврате, а также в связи с отказом Пенсионному фонду в разъяснении решения по делу N А27-5015/2013 были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие и обоснованные выводы.

Относительно доводов Предпринимателя о необходимости взыскания суммы пеней по день фактического возврата суммы долга, суды двух инстанций со ссылкой на статью 49 АПК РФ в силу отсутствия полномочий суда выходить за рамки предмета заявленных требований, правомерно отклонили данные доводы.

Таким образом, судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка как со стороны УПФ РФ, так и Предпринимателя, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19903/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева