Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2014 г. N Ф04-8495/14 по делу N А46-10075/2013

г. Тюмень

6 октября 2014 г.

Дело N А46-10075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (ответчик) на решение от 27.03.2014 (судья Чернышёв В.И.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.06.2014 (судьи Солодкевич Ю.М., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10075/2013 по иску индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича (город Омск), индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны (город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (644010, город Омск, улица Ленина, 31, ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) о признании права долевой собственности на недвижимое имущество и истребовании из чужого незаконного владения долей в праве общей долевой собственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "П-Л Недвижимость", индивидуальный предприниматель Коровин Андрей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" Жур А.А. по доверенности от 27.03.2014, индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича и индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны Кантемирова Ю.А. по доверенностям от 20.01.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Малыгин Игорь Михайлович 20.08.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд") о признании права долевой собственности в размере 12/100 долей в праве долевой собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения N 45 и N 46 на поэтажном плане первого этажа в составе нежилого помещения N 11П согласно кадастровому паспорту с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений N 45 и N 46 на поэтажном плане первого этажа в составе нежилого помещения N 11П согласно кадастровому паспорту с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, расположенных по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113.

22.08.2013 индивидуальный предприниматель Афанасьев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "СибАлкоТрейд" о признании права долевой собственности в размере 18/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113: нежилые помещения N 45, 46, 59-62, 65-71 на поэтажном плане первого этажа в составе нежилого помещения N 11П; нежилые помещения N 11, 14-15, 17-20, 23, 26-30, 32 на поэтажном плане второго этажа в составе нежилого помещения N 11П.

27.08.2013 индивидуальный предприниматель Шерстюкова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СибАлкоТрейд" о признании права долевой собственности в размере 12/100 долей в праве долевой собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения N 45 и N 46 на поэтажном плане первого этажа в составе нежилого помещения N 11П согласно кадастровому паспорту с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений N 45 и N 46 на поэтажном плане первого этажа, в составе нежилого помещения N 11П согласно кадастровому паспорту с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, расположенных по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113.

Определением от 10.10.2013 арбитражный суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу N А46-10075/2013.

Определением суда от 03.03.2014 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Афанасьева С.Н. об отказе от заявленных им требований в полном объёме, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2014, требования удовлетворены частично, за истцами признано право на доли в размере по 12/100 долей в праве долевой собственности на нежилые помещения N 45, 46 на поэтажном плане первого этажа в составе нежилого помещения N 11П согласно кадастровому паспорту с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, принадлежащие ООО "СибАлкоТрейд", расположенные по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением от 27.03.2014 и постановлением от 25.06.2014 не согласилось ООО "СибАлкоТрейд", в кассационной жалобе просит их отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Малыгина И.М. и индивидуального предпринимателя Шерстюковой Т.А., принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исков либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Заявитель считает, что спорные помещения (N 45, 46) никогда не были предназначены и не использовались для обслуживания помещений, принадлежащих истцам, индивидуальные предприниматели Малыгин И.М. и Шерстюкова Т.А. никогда не владели и не пользовались спорными помещениями, у них нет намерений и объективной возможности владеть и пользоваться спорными помещениями. Право общей долевой собственности у истцов на спорные помещения не возникло. В силу месторасположения спорных помещений у них отсутствует прямой доступ, как из спорных помещений в собственные помещения, так и из собственных помещения в спорные помещения, независимо от того, расположены ли помещения истцов на первом этаже или в подвале здания.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержал.

Представитель индивидуальных предпринимателей Малыгина И.М. и Шерстюковой Т.А. считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене как законные и обоснованные.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2006 году общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" (далее - ООО "ПЦ "Юрист") являлось собственником нежилых помещений N 5П площадью 778,2 квадратных метра и N 6П площадью 716 квадратных метров по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, дом 113, в которых расположен торговый комплекс "Арбат" (далее - ТК "Арбат").

После реконструкции, проведённой ООО "ПЦ "Юрист", объект реконструкции ТК "Арбат" общей площадью 3 762,1 квадратных метра 27.08.2010 введён в эксплуатацию.

Согласно техническим паспортам ТК "Арбат" представляет собой помещение N 8П литера А1 площадью 360,5 квадратных метра, помещение N 9П литера А1 площадью 82,1 квадратных метра, помещение N 10П литера А1 площадью 341,3 квадратных метра, помещение N 11П литеры А, А1 площадью 1 578,0 квадратных метров, помещение N 12П литеры А, А1 площадью 1 400,2 квадратных метра.

15.03.2011 за ООО "ПЦ "Юрист" зарегистрировано право собственности на реконструированное помещение N 11П общей площадью 1 578 квадратных метров, входящее в состав ТК "Арбат".

Помещение N 11П продано ООО "СибАлкоТрейд" в процедуре конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЦ "Юрист" с открытых торгов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2011.

Право собственности ООО "СибАлкоТрейд" на нежилое помещение N 11П общей площадью 1 578 квадратных метров, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 20, 44-46, 57-73; 2 этаж: 10-32, этаж 1, 2, литеры А, А1, адрес (местоположение): город Омск, улица 10 лет Октября, 113, зарегистрировано 22.11.2011.

Собственником помещений N 9П, N 10П, расположенных на первом этаже ТК "Арбат", а также помещения второго этажа N 8П и помещения подвала N 12П в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-697/2011 стало общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири") как инвестор строительства на основании договора инвестирования реконструкции ТК "Арбат" от 01.07.2008 N 1.

Право собственности ООО "Зерно Сибири" на перечисленные помещения зарегистрировано 22.08.2011.

По результатам технической инвентаризации, проведённой 11.03.2012, установлено, что принадлежащие ООО "Зерно Сибири" помещения N 8П, N 9П, N 10П, N 12П объединены в одно помещение N 8П общей площадью 1 733,7 квадратных метра.

Право собственности ООО "Зерно Сибири" на нежилое помещение N 8П общей площадью 1 733,7 квадратных метра, номера на поэтажном плане: подвала: 1-12; первого этажа: 1-17; второго этажа: 1, 2; третьего этажа: 1; подвала: 1, 2, 3; литеры А, А1; адрес: город Омск, улица 10 лет Октября, 113; кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/058/2012-322, зарегистрировано 11.04.2012.

Впоследствии помещение N 8П разделено на 15 отдельных помещений, которые ООО "Зерно Сибири" отчуждены.

На праве собственности нежилое помещение N 4П площадью 437,5 квадратных метра, литеры А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-750; нежилое помещение N 16П площадью 57,0 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-767; нежилое помещение N 18П площадью 30,7 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-771 принадлежит индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Т.А.

Шесть помещений принадлежат на праве собственности предпринимателю Афанасьеву С.Н. (нежилое помещение N 3П площадью 159,7 квадратных метра, литеры: А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-796; нежилое помещение N 8П площадью 383,5 квадратных метра, литеры А, А1 этаж: 1, 2, 3, (условный) номер 55-55-01/147/2012-811; нежилое помещение N 9П площадью 31,2 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый, номер 55-55-01/147/2012-825; нежилое помещение N 14П площадью 8,2 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-838; нежилое помещение N 15П площадью 56,7 квадратных метра, литера A1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-845; нежилое помещение N 17П площадью 14,4 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-857.

Индивидуальному предпринимателю Малыгину И.М. на праве собственности принадлежат: нежилое помещение N 7П площадью 349,9 квадратных метра, литеры А, А1, этаж: подвал, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-778; нежилое помещение N 10П площадью 54,3 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-764; нежилое помещение N 13П площадью 7,4 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-798; нежилое помещение N 19П площадью 43,3 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-822; нежилое помещение N 20П площадью 14,5 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-832.

На праве общей долевой собственности предпринимателю Афанасьеву С.Н. и предпринимателю Малыгину И.М. в равных долях принадлежит нежилое помещение N 1П площадью 68,0 квадратных метра, литера А1, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 55-55-01/147/2012-843.

Индивидуальные предприниматели Малыгин И.М. и Шерстюкова Т.А., посчитав, что на нежилые помещения ТК "Арбат" N 45 и N 46 первого этажа в составе нежилого помещения N 11П с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, принадлежащие ООО "СибАлкоТрейд", распространяется режим общей долевой собственности, обратились с настоящими исками.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64).

Согласно пункту 3 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Из представленных в материалы дела документов, в частности из проекта реконструкции ТК "Арбат", следует, что помещение 1, в границах которого в настоящее время согласно кадастровому паспорту от 05.06.2012 расположено помещение N 46 (площадью 17 квадратных метров) в составе помещения N 11П, принадлежащее ООО "СибАлкоТрейд", является разгрузочным помещением; помещение 2, в границах которого в настоящее время согласно кадастровому паспорту от 05.06.2012 расположено помещение N 45 (площадью 16,8 квадратных метра) в составе помещения N 11П, принадлежащее ООО "СибАлкоТрейд", является тамбуром-шлюзом.

Таким образом, спорные объекты являются помещениями, используемыми для обслуживания более одного помещения в здании и выполняющими функции обслуживания других помещений.

Исходя из перечисленных обстоятельств, вывод судов о том, что данные помещения в силу закона являются общим имуществом всех собственников помещений в здании, является верным.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что расчёт размера доли каждого предпринимателя (12/100) в праве общей долевой собственности на спорные помещения судом проверен и признан верным.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединённых с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 названного Кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, установив, что спорные помещения являются общей собственностью всех собственников помещений в здании, так как предназначены для обслуживания более одного помещения в нём, и к ним не ограничен доступ, правомерно отказал в удовлетворении требования индивидуальных предпринимателей об истребовании этих помещений из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя о том, что спорные помещения никогда не являлись и не являются общим имуществом, предназначенным для обслуживания более одного помещения, подлежат отклонению, так как опровергаются имеющимися в деле и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10075/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов