Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф04-8360/14 по делу N А45-18883/2013

г. Тюмень

7 октября 2014 г.

Дело N А45-18883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто" на решение от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 27.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-18883/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, 64 А, ОГРН 1035402503410, ИНН 5406260672) к открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Новосибирского филиала (125047, город Москва, улица Гашека, 12, 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бриг"; общество с ограниченной ответственностью "Аврора" в лице Новосибирского филиала; общество с ограниченной ответственностью "Лидер"; общество с ограниченной ответственностью "Лекрас"; общество с ограниченной ответственностью "Мир кухни-НСК"; общество с ограниченной ответственностью "Транзит-С"; общество с ограниченной ответственностью "Активный отдых"; общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Электронная техника в медицине"; Банников Д.В.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто" - Пантюхов А.В. по доверенности от 01.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Авто" (далее - ООО "ЗСТС Авто") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 637 372,66 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - ООО "Бриг"), общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора"), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), общество с ограниченной ответственностью ООО "Лекрас" (далее - ООО "Лекрас"), общество с ограниченной ответственностью "Мир кухни-НСК" (далее - ООО "Мир кухни-НСК"), общество с ограниченной ответственностью "Транзит-С" (далее - ООО "Транзит-С"), общество с ограниченной ответственностью "Активный отдых" (далее - ООО "Активный отдых"), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Электронная техника в медицине" (далее - ООО НПО "Электронная техника в медицине"), Банников Д.В.

Решением от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ЗСТС Авто" взыскано 527 663 руб. ущерба, а также 12 858,42 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЗСТС Авто" просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании суммы ущерба по факту утраты груза ООО "Лидер" (87 209,66 руб.), принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в размере 621 615,43 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды, отказывая в части взыскания суммы 87 209,66 руб., необоснованно приняли во внимание неподписанный со стороны грузополучателя передаточный акт и накладные; неверно делают выводы о взаимосвязи Банникова Д.В. и ООО "Лидер"; судами допущена ошибка в расчете франшизы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не представлены.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЗСТС Авто" (страхователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор страхования грузов (генеральный полис) от 15.10.2012 N 1296 (далее - договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными имущественными интересами страхователя или выгодоприобретателя в пределах определенных договором сумм (страховых сумм, лимитов возмещения). Объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с владением, пользованием, распоряжением, заявленными в установленном порядке грузами (пункты 1.1, 2.1 договора).

Срок действия договора определен с 00:00 часов 15.10.2012 до 24:00 часов 14.10.2013 (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора страхование действует только при условии оплаты страховой премии в установленный договором срок и получения страховщиком от страхователя декларации (бордеро), заполненной по установленной форме.

В пункте 14.2 договора сторонами согласована максимальная страховая сумма в размере 3 000 000 руб.

Страхователь обязан включить все перевозки за отчетный месяц в декларацию (бордеро) и направить её страховщику по электронной почте в течение первых семи дней календарного месяца, следующего за отчетным (пункт 17 договора).

Во исполнение условий договора истец направил бордеро ответчику за период с 01.03.2013 по 31.03.2013, который принят ответчиком, заверен подписью ответственного работника - Деминой С.А. и печатью ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со счетом от 15.10.2012 N 624888677 страхователь уплатил ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховую премию в размере 49 018,22 руб. за период страхования с 15.10.2012 по 14.10.2013.

На основании договора перевозки грузов от 11.03.2012 ООО "ЗСТС Авто" (перевозчик, транспортный экспедитор) приняло к перевозке груз от ООО "Бриг" (заказчик).

Согласно заявке 19.03.2013 N 61 перевозчик взял на себя обязательства по доставке сборного груза по маршруту город Санкт-Петербург - город Новосибирск, которая была осуществлена в соответствии с агентским договором от 01.03.2013 между ООО "Бриг" (принципал) и ООО "Аврора" (агент), автомобилем МАН, государственный регистрационный знак В887 МА 154 (водитель Васильев В.В.).

При перевозке осуществлена кража груза, что подтверждается постановлением от 25.05.2013 N 146496 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выгрузке груза 22.03.2013 из автомобиля МАН при приемке товарно-материальных ценностей установлено расхождение по количеству и качеству, о чем составлен акт.

ООО "ЗСТС Авто" 25.03.2013 направило письменное уведомление ОСАО "РЕСО-Гарантия" об убытке, возникшем при перевозке груза.

ООО "Бриг" направило в адрес ООО "ЗСТС Авто" претензию от 04.04.2013 N 121/11, уточненную 18.04.2013, о возмещении убытков в размере 686 712,66 руб.

Истец, в свою очередь, 07.06.2013 предъявил ответчику заявление о выплате страхового возмещения в размере 686 712,66 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" письмом от 15.08.2013 сообщило страхователю об отказе в возмещении страхового случая со ссылкой на не подтверждение факта наступления страхового случая по причине отсутствия декларации грузов, предусмотренной пунктом 17 договора.

В письме от 23.08.2013 истец изложил ответчику свои возражения, указав на то, что бордеро своевременно представлено страховщику и принято специалистом ОСАО "РЕСО-Гарантия" Деминой С.А., о чем имеется её подпись на бордеро.

Письмом от 03.09.2013 ОСАО "РЕСО-Гарантия" повторно отказало истцу в страховом возмещении, указав на отсутствие у Деминой С.А. соответствующих полномочий.

Истец 14.10.2013 направил в адрес ООО "Бриг" уведомление о зачете однородных требований в размере 686 712,66 руб.

Между ООО "Бриг" и ООО "ЗСТС Авто" подписан акт взаимозачета от 30.09.2013 и акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2013 года, подтверждающие возмещение истцом ООО "Бриг" убытков в размере похищенного груза.

Невыплата ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения ООО "ЗСТС Авто" явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 929, статьёй 941, пунктом 1 статьи 942, статьями 943, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделали вывод об отнесении утраты спорного груза при перевозке к страховому случаю, предусмотренному в договоре страхования грузов, и наступлении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса (пункт 1 статьи 941 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 941 ГК РФ страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения.

Из данной нормы следует, что страхователь обязан сообщить страховщику сведения о являющейся объектом страхования партии имущества, а также сообщить выбранные им условия и срок страхования, поскольку именно на основании представленных страхователем сведений страховщик выдает страховые полисы на отдельные партии имущества в рамках генерального полиса.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания статьи 943 ГК РФ вытекает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Рассматриваемый договор предусматривает, что он заключен на основании Правил страхования грузов ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 24.02.2012 (далее - Правила страхования грузов).

В соответствии с пунктом 10 договора страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение всего или части застрахованного груза в результате любых событий, за исключением случаев, указанных в пункте 3.5 Правил страхования грузов (риски "А", предусмотренные пунктом 3.1 Правил страхования грузов).

Материалами дела, в том числе материалами о возбуждении уголовного дела, подтвержден факт частичной утраты в результате тайного хищения застрахованного груза.

Оценив данные доказательства по правилам статьей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором и Правилами страхования грузов, и обоснованно частично удовлетворили исковые требования.

При этом суды правомерно отказали в удовлетворении требований в части суммы 87 209,66 руб.

Судами установлено, что достоверно установить наименование и сумму утраченного груза, а также наименование и сумму переданного груза по товарным накладным от 19.03.2013 N 140 и от 19.03.2013 N 201, не представляется возможным. Кроме того, ООО "Лидер" не обосновало, по каким причинам отказалось от получения груза, указанного в передаточном акте от 29.03.2013, в связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что обстоятельства отказа от получения груза, указанного в передаточном акте от 29.03.2013, не находятся в причинно-следственной связи с утратой груза в пути его следования из города Санкт-Петербурга в город Новосибирск, следовательно, не подпадают под страховую защиту по договору между истцом и ответчиком.

Таким образом, утрата товара, указанного в накладных от 19.03.2013 N 140 и от 19.03.2013 N 201, не является событием, влекущим наступление у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения (страховым случаем).

Довод заявителя об ошибке суда первой инстанции при расчете размера безусловной франшизы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом пунктов 4.5.1, 9.10 Правил страхования грузов, принимая во внимание, что безусловная франшиза исчисляется от страховой суммы, а не от суммы ущерба при конкретной перевозке.

Поскольку страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору в результате страхового случая, суды пришли к правильному выводу о наличии у ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязанности выплатить сумму страхового возмещения в размере 527 663 руб.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18883/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова