Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф04-9831/14 по делу N А67-8084/2013

г. Тюмень

7 октября 2014 г.

Дело N А67-8084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" на решение Арбитражного суда Томской области от 31.03.2014 (судья Сенникова И.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А67-8084/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (634024, Томская область, город Томск, улица Причальная, дом 10, ИНН 7017071490, ОГРН 1037000122070) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 090 982 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Должина А.Л. по доверенности от 09.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" - Глушко Л.А. по доверенности от 12.09.2014 N 44.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (далее - ООО "УПТО-ТГС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 090 982 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Инспекция указала на то, что трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога заявителем не пропущен, так как до опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П Общество не могла защитить свои права путем подачи искового заявления, поскольку ему было бы отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "УПТО-ТГС" имеет в собственности земельный участок площадью 106 904 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100093:3 по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 10.

13.04.2009 ООО "УПТО-ТГС" представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, согласно которому сумма исчисленного авансового платежа составила 116 198 руб. Исчисленный к доплате налог взыскан Инспекцией по инкассовым поручениям от 17.03.2009 N 15387 на сумму 115 036 руб., от 16.06.2009 N 47814 на сумму 1 162 руб.

25.06.2009 ООО "УПТО-ТГС" в налоговый орган представлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, согласно которому сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 388 943 руб. Таким образом, с учетом уточнения налоговых обязательств у ООО "УПТО-ТГС" образовалась недоимка по земельному налогу в размере 272 745 руб., которая взыскана Инспекцией платежными ордерами N 494 от 03.08.2009 на сумму 17 241, 35 руб., N 494 от 04.08.2009 на сумму 80 000 руб., N 494 от 05.08.2009 на сумму 52 468, 47 руб., N 494 от 06.08.2009 на сумму 520, 95 руб., N 494 от 06.08.2009 на сумму 122 514, 23 руб.

21.07.2009 ООО "УПТО-ТГС" в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2009 года, согласно которому сумма исчисленного авансового платежа составила 388 943 руб. Данная сумма налога взыскана инкассовым поручением от 11.09.2009 N 70812.

20.10.2009 ООО "УПТО-ТГС" представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года, согласно которому сумма исчисленного авансового платежа составила 388 943 руб. Уплата налога произведена платежными поручениями от 16.12.2009 N 1441 на сумму 200 000 руб., от 18.12.2009 N 1463 на сумму 188 943 руб.

27.01.2010 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, в соответствии с которой сумма исчисленного налога за 2009 год составила 1 555 774 руб., уплата недостающей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, произведена платежным поручением от 13.03.2010 N 271.

24.09.2013 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 464 792 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 1 090 982 руб.

24.09.2013 ООО "УПТО-ТГС" в Инспекцию подано заявление о возврате излишне взысканной суммы земельного налога в размере 1 090 982 руб.

30.09.2013 Инспекцией вынесено решение N 3269 об отказе в осуществлении зачета (возврата), согласно которому основанием для отказа в осуществлении возврата послужило проведение камеральной проверки, по окончании которой заявителю предложено повторно обратиться с соответствующим заявлением.

08.10.2013 ООО "УПТО-ТГС" повторно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы земельного налога за 2009 год в размере 1 090 982 руб.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Инспекцией вынесено решение от 11.10.2013 N 3386 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором налоговым органом указано на то, что факт излишней уплаты налоговым органом не установлен.

30.12.2013, полагая, что имеются основания для возврата излишне уплаченного земельного налога, ООО "УПТО-ТГС" обратилось в арбитражный суд с требованием имущественного характера - о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 090 982 руб.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с заявлением о возврате земельного налога, Общество вправе было обратиться в налоговый орган в срок до августа 2013 года. Однако с таким заявлением налогоплательщик обратился в Инспекцию только 24.09.2013, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога определен в статье 78 НК РФ, излишне взысканных сумм - в статье 79 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

В силу положений пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

При этом в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статей 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Общество считает, что оно узнало об излишней уплате налога после того, как в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина" были сформулированы выводы, касающиеся вопроса о порядке вступления в законную силу и введения в действие нормативных актов, устанавливающих кадастровую стоимость земельных участков, учитываемую при определении размера налоговой базы по земельному налогу.

Спор по размеру переплаты сумм налога между участниками налоговых правоотношений отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Данная позиция еще раз подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П.

Следовательно, определение ООО "УПТО-ТГС" земельного налога за 2009 год на основании кадастровой стоимости, установленной постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, привело к исчислению земельного налога в завышенном размере на 1 090 982 руб., что установлено судами и не оспаривается сторонами по делу.

Однако определяя момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты земельного налога за 2009 год, суды правомерно исходили из того, что срок для обращения с требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога начинает течь с момента опубликования Определения Конституционного суда от 03.02.2010 N 165-О-О, то есть в срок до августа 2013 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2003 N 34-0 указал, что как следует из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие или несоответствие оспариваемого акта Конституции Российской Федерации, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов.

С учетом изложенного, определения Конституционного Суда Российской Федерации носят окончательный характер и не могут быть обжалованы, а изложенное в них конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения является общеобязательным.

При изложенных обстоятельствах, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 АПК РФ не относится.

Несогласие подателей жалоб с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8084/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов