Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2014 г. N Ф04-7809/14 по делу N А45-11523/2013

г. Тюмень

9 октября 2014 г.

Дело N А45-11523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" Ердикова Алексея Юрьевича на определение от 17.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 16.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-11523/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" (630087, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 30, ИНН 5404410266, ОГРН 1105476002081) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, совершённых в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело Систем" (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, 27/1, ИНН 5404470240, ОГРН 1125476160864).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" (далее - ООО "РэдТрансЛайн", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ердиков Алексей Юрьевич (далее - Ердиков А.Ю.).

Конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. 08.04.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 396 000 рублей, совершённых ООО "РэдТрансЛайн" в период с 03.12.2012 по 28.12.2012 с банковского счёта 40702810808400000323, открытого в "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело Систем" (далее - ООО "Наше Дело Систем"); применении последствий недействительности сделок в виде возврата 396 000 рублей в конкурсную массу должника и взыскании 41 938 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано перечислением денежных средств в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для перечисления спорных платежей; уменьшении активов должника в связи с выбытием денежных средств без равноценного встречного предоставления; сокрытия должником имущества; искажении бухгалтерской и иной отчётности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ердиков А.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления об оспаривании сделок должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности признаков недействительности сделки согласно правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя, судам необходимо было применить статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о мнимости сделок, как совершённых со злоупотреблением правом.

Как полагает заявитель, основания совершения спорных платежей не подтверждены, хозяйственная деятельность должника в данный период отсутствовала, должником скрыто имущество и искажена бухгалтерская отчётность, что повлекло уменьшение стоимости имущества должника и невозможность получения кредиторами удовлетворения своих требований.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "РэдТрансЛайн" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 23.12.2013, конкурсный управляющий Ердиков А.Ю., полагая, что сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Наше Дело Систем" совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявил о признании указанных сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В период с 03.12.2012 по 28.12.2012 ООО "РэдТрансЛайн" со своего расчётного счёта перечислило на расчётный счёт ООО "Наше Дело Систем" денежные средства на общую сумму 396 000 рублей с указанием назначения платежа: оплата по договору от 01.12.2012.

Исходя из положений статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе оспорить сделки должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 5, 6 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если имеются одновременно два условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Факт перечисления ООО "РэдТрансЛайн" на расчётный счёт ООО "Наше Дело Систем" 396 000 рублей подтверждён платёжными поручениями с назначением платежа об оплате по договору от 01.12.2012, что свидетельствует о наличии между ними обязательственных отношений.

Конкурсный управляющий в силу обязанности доказывания обстоятельств в обоснование своих требований согласно статье 65 АПК РФ не доказал, что в связи с перечислением должником денежных средств в пользу ООО "Наше Дело Систем" эквивалентного встречного предоставления от последнего не поступило.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанность доводов конкурсного управляющего о совершении должником оспариваемых платежей исключительно с намерением причинения имущественного вреда кредиторам.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительными подозрительных сделок согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и на законном основании отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Из оценки установленных обстоятельств дела не следует, что имеются основания для признания указанных сделок мнимыми или совершёнными путём злоупотребления правом (статьи 10, 168, 170 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о доказанности признаков недействительности сделки выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, в интересах которого конкурсный управляющий подавал кассационную жалобу. Суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 АПК РФ, выдать исполнительный лист на взыскание с заявителя государственной пошлины, неуплаченной им при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11523/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" Ердикова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РэдТрансЛайн" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева