Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф04-9815/14 по делу N А27-4027/2014

г. Тюмень

07 октября 2014 г.

Дело N А27-4027/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Поликарпов Е.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Чапаевой Г.В., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на постановление от 18.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4027/2014 (по применению встречного обеспечения) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Химпром" (650021, г. Кемерово, ул. 1-я стахановская, 35; ОГРН 1024200698653, ИНН 4205007950) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений.

Суд установил:

определением от 02.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.10.2014 представить в канцелярию суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.

Во исполнение указанного определения Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 18.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которое обосновано тем, что обжалуемый судебный акт, поступивший в налоговый орган, был ошибочно отписан в отдел урегулирования задолженности, а не в юридический отдел.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Для того, чтобы признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, необходимо, по крайней мере, чтобы обстоятельство, с которым податель кассационной жалобы связывает пропуск срока, могло объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, учитывая, что: - в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ участники процесса не лишены права самостоятельно получать информацию о движении и результатах рассмотрения дела, в том числе с использованием любых средств связи; - согласно материалам дела, представители Инспекции участвовали в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, соответственно, обладали информацией об итогах рассмотрения дела; - постановление от 18.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" размещено 19.06.2014; - как указывает Инспекция, получено постановление суда апелляционной инстанции налоговым органом 26.06.2014; - кассационная инстанция считает, что Инспекцией не представлено доказательств того, что кассатор не имел объективной возможности подготовить и направить кассационную жалобу по настоящему делу в установленный срок.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной заявленную Инспекцией в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, а также учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение:

- кассационная жалоба на 8 листах, почтовая квитанция - 1 шт., копия приказа на 1 листе, ходатайство по ВКС на 1 листе, ходатайство о восстановлении срока на 1 листе, копия служебной записки на 1 листе, копия объяснительной на 1 листе.

Судья

Е.В. Поликарпов