Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-7561/14 по делу N А46-7446/2013

город Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А46-7446/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. в связи с нахождением в отпуске судьи Коробейниковой О.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" на постановление от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7446/2013 Арбитражного суда Омской области, принятое по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 13, кв. 262, ОГРН 1085543013390, ИНН 5503204200) и общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (644024, г. Омск, ул. Сенная, 34,15, ИНН 5501217250, ОГРН 1095543009297) о признании общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" обратилось с кассационной жалобой на постановление от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7446/2013 Арбитражного суда Омской области.

Между тем законность и обоснованность указанного постановления апелляционного суда были проверены судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" Артемьева Владимира Викторовича.

Постановлением от 17.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" Артемьева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 18 листах.

Судья

О.В. Кадникова