Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2014 г. N Ф04-8814/14 по делу N А70-12417/2013

г. Тюмень

13 октября 2014 г.

Дело N А70-12417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 304-КГ14-6307 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Партнёрстройинвест" на решение от 13.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьёв К.Л.) и постановление от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-12417/2013 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Партнёрстройинвест" (625048, город Тюмень, улица Челюскинцев, 48, ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Васильев Николай Александрович.

В заседании приняли участие представители: жилищно-строительного кооператива "Партнёрстройинвест" Рожнева А.Б. по доверенности от 25.09.2014; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Мочакова Е.Д. по доверенности от 28.04.2014; Васильев Николай Александрович.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив "Партнёрстройинвест" (далее - ЖСК "Партнёрстройинвест", кооператив) 18.11.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 20.05.2013 о государственной регистрации права собственности Васильева Николая Александровича на объект с кадастровым номером 72:23:0219004:4390: квартиру N 24 общей площадью 138,2 кв. м на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 109, корпус 1, и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 20.05.2013 N 72-72-01/232/2013-223.

Требование правообладателя мотивировано повторной регистрацией за Васильевым Николаем Александровичем (далее - Васильев Н.А.) права собственности на квартиру, которое ранее в установленном порядке было зарегистрировано за кооперативом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Васильев Николай Александрович (далее - Васильев Н.А.).

Решением от 13.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления ЖСК "Партнёрстройинвест".

Суд первой инстанции посчитал, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку между ним и третьим лицом имеется спор о праве.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о двойной регистрации, посчитав, что при наличии между заявителем и третьим лицом спора о праве на одно и то же имущество внесение изменений в ЕГРП может повлечь нарушение прав и законных интересов этого третьего лица.

В кассационной жалобе ЖСК "Партнёрстройинвест" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления или направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом деле спора о праве, что противоречит существу заявленного требования об оспаривании в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения Управления Росреестра о "двойной регистрации" прав собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Как полагает заявитель, зарегистрированное за Васильевым Н.А. в 2009 году право собственности на долю в виде одной четырёхкомнатной квартиры не придаёт этому объекту статус объекта недвижимости согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не могло в 2013 году препятствовать регистрации ЖСК "Партнёрстройинвест" права собственности на квартиру.

По мнению заявителя, сам по себе вопрос об основаниях возникновения права собственности Васильева Н.А. не должен оцениваться в рамках настоящего спора с Управлением Росреестра, поскольку является предметом исследования в другом деле N 2-6993/2013, рассматриваемом в Ленинском районном суде города Тюмени.

ЖСК "Партнёрстройинвест" считает, что в настоящем деле судами не применена подлежащая применению статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В судебном заседании представитель ЖСК "Партнёрстройинвест" настаивает на отмене судебных актов и удовлетворении его заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации права собственности Васильева Н.А. на квартиру.

Управление Росреестра в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ЖСК "Партнёрстройинвест". Регистрирующий орган указал, что в силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации в 2009 году права собственности Васильева Н.А. на долю в виде одной четырёхкомнатной квартиры, основанное на решении Ленинского районного суда города Тюмени от 18.01.2006 по делу N 2-201-06.

По мнению Управления Росреестра, оценка незаконности его действий может повлечь восстановление нарушенного права путём фактического оспаривания права собственности на недвижимое имущество.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании пояснил, что в данной ситуации допустимым является выдача двух свидетельств разным правообладателям на один и тот же объект недвижимости.

Васильев Н.А. в отзыве возразил против удовлетворения кассационной жалобы ЖСК "Партнёрстройинвест", подтвердив заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Файл" (далее - ООО "Файл") в 2000 году договора N 27 об участии в долевом строительстве жилого дома и последующее рассмотрение споров с обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительным объединением "Градстрой" (далее - ООО ПСО "Градстрой") о признании права собственности на незавершённую строительством долю в виде четырёхкомнатной квартиры. После признания ООО ПСО "Градстрой" несостоятельным (банкротом) новым застройщиком стал ЖСК "Партнёрстройинвест".

По утверждению Васильева Н.А., регистрация права собственности ЖСК "Партнёрстройинвест" в 2013 году на квартиру является неправомерной, поскольку противоречит ранее проведённой в 2009 году правовой экспертизе согласно статьям 13, 20 Закона о регистрации.

В судебном заседании Васильев Н.А. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что по заявлению ЖСК "Партнёрстройинвест" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2012 N RU72304000-208-pв Управление Росреестра зарегистрировало право собственности на квартиру N 24 общей площадью 138,2 кв. м на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по улице Мельникайте, 109, корпус 1 в городе Тюмени, о чём в ЕГРП 30.04.2013 была внесена запись о праве собственности этого правообладателя и выдано свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 523147.

ЖСК "Партнёрстройинвест" в качестве застройщика получило от администрации города Тюмени разрешение от 24.12.2012 N RU72304000-208-pв на ввод объекта в эксплуатацию построенного жилого дома (вставки) с инженерными сетями (кабельная линия электропередач низкого напряжения, водопровод, канализация, теплотрасса), расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, 109, корпуса 1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4.

Впоследствии по заявлению Васильева Н.А. Управление Росреестра 20.05.2013 зарегистрировало право собственности этого лица на квартиру N 24 общей площадью 138,2 кв. м на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по улице Мельникайте, 109, корпус 1 в городе Тюмени, и выдало свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 486737.

В качестве правоустанавливающих документов также было представлено разрешение администрации города Тюмени на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2012 N RU72304000-208-pв и решение Ленинского районного суда города Тюмени (гражданское дело N 2-201-06) от 18.01.2006.

Указанным решением суда был удовлетворён иск Васильева Н.А., предъявленный к ООО ПСО "Градстрой", о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде одной четырёхкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 150,87 кв. м, во втором подъезде, в границах по осям планировки 2-7 Б-Е в 39-квартирном жилом доме по улицам Мельникайте - Геологоразведчиков в городе Тюмени.

В обоснование заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа от 20.05.2013 о государственной регистрации права собственности Васильева Н.А. на квартиру N 24 общей площадью 138,2 кв. м, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 109, корпус 1, ЖСК "Партнёрстройинвест" сослалось на наличие уже зарегистрированного права собственности на это недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа в силу части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установление совершения соответствующим органом определённых действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, а также противоправности, заключающейся в несоответствии действий закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Регистрирующий орган при выполнении функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет в соответствии со статьёй 13 Закона о регистрации правовую экспертизу представленных документов, устанавливая, в том числе, отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Основания возникновения права собственности застройщика (ЖСК "Партнёрстройинвест") на квартиру N 24 общей площадью 138,2 кв. м при вводе в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по улице Мельникайте, 109, корпус 1 в городе Тюмени, были оценены регистрирующим органом при проведении 30.04.2013 правовой экспертизы и государственной регистрации права этого лица.

Следовательно, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для осуществления государственной регистрации права собственности Васильева Н.А., обратившегося позднее, на этот же объект недвижимого имущества.

Закон о регистрации не допускает существование в ЕГРП сведений разных лиц на один и тот же объект недвижимого имущества.

Наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в силу абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации права.

В данном случае такой правообладатель, которому отказано в регистрации его права, может оспорить зарегистрированное право другого правообладателя в установленном порядке.

Указанное разъяснение содержится в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты в связи наличием спора о праве не соответствует законодательству и указанным разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

ЖСК "Партнёрстройинвест" не являлось ответчиком по делу N 2-201-06 Ленинского районного суда города Тюмени о признании права собственности Васильева Н.А. В данном деле был рассмотрен предъявленный к ООО ПСО "Градстрой" иск Васильева Н.А. о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде одной четырёхкомнатной квартиры общей площадью 150,87 кв. м.

Поэтому выдача регистрирующим органом свидетельства от 28.04.2009 серии 72 НЛ 348478 о праве собственности на долю, а также последующая выдача по заявлению Васильева Н.А. об изменении адреса строящегося дома свидетельства от 21.12.2011 серии 72 НМ 069745 о праве собственности на помещения в незавершённом строительством жилом доме не может в соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ подтверждать право именно на тот объект недвижимости, в отношении которого была проведена регистрация права собственности ЖСК "Партнёрстройинвест".

Обращение Васильева Н.А. в Управление Росреестра 20.05.2013 за регистрацией права собственности на квартиру N 24 общей площадью 138,2 кв. м на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по улице Мельникайте, 109, корпус 1 в городе Тюмени, свидетельствует о неопределённости этого лица в отношении объекта его права.

Приведённый Васильевым Н.А. довод о незаконности регистрации права собственности ЖСК "Партнёрстройинвест" на квартиру N 24 не основан на доказательствах, свидетельствующих об оспаривании этого акта регистрирующего органа, и противоречит установленным обстоятельствам по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не устранил неправильное применение судом первой инстанции норм материального права о государственной регистрации прав на недвижимое имущество при оспаривании ненормативного правового акта регистрирующего органа.

Поскольку выводы судов о применении указанных норм материального права не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учётом выяснения в суде первой инстанции фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт по существу спора.

В связи с отсутствием у Управления Росреестра правовых оснований для государственной регистрации права собственности Васильева Н.А. на квартиру N 24 по улице Мельникайте, 109, корпус 1 в городе Тюмени в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации заявление ЖСК "Партнёрстройинвест" о признании незаконным решения регистрирующего органа от 20.05.2013 согласно части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12417/2013 отменить.

Принять новый судебный акт. Заявление жилищно-строительного кооператива "Партнёрстройинвест" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 20.05.2013 о государственной регистрации права собственности Васильева Николая Александровича на объект с кадастровым номером 72:23:0219004:4390: квартиру в многоквартирном жилом доме, назначение жилое, общая площадь 138,2 кв. м, этаж 3, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, улица Мельникайте, дом 109, корпус 1, квартира N 24.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева