Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф04-10278/14 по делу N А27-17598/2013

г. Тюмень

15 октября 2014 г.

Дело N А27-17598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 (судья Исаенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-17598/2013 по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Автошкола "Коляда" (643, 652870, 42, город Междуреченск, улица Кузнецкая, 14, ОГРН 1024201390619, ИНН 4214016037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (643, 652888, 42, город Междуреченск, улица Гончаренко, 4/1, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003) о признании недействительным решения в части.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) приняли участие представители:

от Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Автошкола "Коляда" - Бадекин Ю.Н. по доверенности от 25.07.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области - Воробьев Р.В. по доверенности от 09.01.2014 N 12.

Суд установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Автошкола "Коляда" (далее - АНО ДО "Автошкола "Коляда", Организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 11.09.2013 N 132 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части (с учетом уточнения требований) начисления налога на прибыль организаций в сумме 1 740 259,34 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к ответственности за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 154 600 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 требования Организации удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 11.09.2013 N 132 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 724 474,14 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в удовлетворенной части требований, принять в этой части по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что налоговым органом было доказано и документально подтверждено сокрытие налогоплательщиком дохода от реализации образовательных услуг в 2010, 2011 годах с целью минимизации налоговых обязательств; у Инспекции отсутствовали основания для определения сумм налогов расчетным путем в связи с тем, что налоговые обязательства, а именно доходы от реализации образовательных услуг налогоплательщиком в 2010, 2011 годах были определены на основании документов (информации) налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АНО ДО "Автошкола "Коляда", по результатам которой вынесено решение от 11.09.2013 N 132 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением доначислен налог на прибыль в сумме 2 284 146 руб., соответствующие суммы пени и штрафа; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 155 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 15.11.2013 N 613 утвердило решение Инспекции от 11.09.2013 N 132.

Не согласившись с решением налогового органа, Организация оспорила его в судебном порядке.

Основанием для начисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком суммы доходов от реализации в 2010 - 2011 годах, что, по мнению налогового органа, подтверждается доказательствами, полученными по результатам мероприятий налогового контроля: электронными базами данных, протоколами допросов физических лиц, договорами с лицами, прошедшими обучение в АНО ДО "Автошкола Коляда", водительскими карточками и водительскими удостоверениями, а также информацией, представленной ГУВД по КО Отделом ГИБДД г. Междуреченска о выдаче водительских удостоверений.

Суды, удовлетворяя заявленные АНО ДО "Автошкола Коляда" требования в части, руководствуясь положениями статей 198, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 31, 39, 82, 90, 101, 108, 126, 247, 248, 249, 250, 251, 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- в проверяемом периоде (2010, 2011 годах) налогоплательщик осуществлял деятельность по обучению вождению автотранспорта, а также обучение пользователей программы "1С Бухгалтерия";

- АНО ДО "Автошкола Коляда" является плательщиком налога прибыль организаций, освобождена от налога на добавленную стоимость по услугам в сфере образования на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации;

- Инспекция затребовала у налогоплательщика книги покупок, главные книги и первичные документы, являющиеся основанием для исчисления налогов;

- документы по требованию Организацией не представлены.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях применения главы 25 названного Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и внереализационные доходы.

В силу пункта 1 статьи 11, статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" протоколы опроса свидетелей, свидетельства об обучении, распечатки электронных файлов не являются первичными документами, поскольку не содержат необходимых реквизитов, свидетельствующих о хозяйственной операции по реализации товара (работ, услуг), в счет оплаты которой поступил платеж.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из пункта 3 статьи 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы.

Формулируя данный вывод, суды, в том числе, исходили из следующего:

- сведения, изложенные в протоколах допроса свидетелей при отсутствии других письменных доказательств (договор, счет-фактура, платежное поручение, кассовый ордер и т.д.), недостаточны для установления обстоятельств, положенных в основу выводов оспариваемого решения налогового органа, так как они не подтверждают факт получения налогоплательщиком прибыли в той или иной сумме;

- какие-либо первичные документы, свидетельствующие о получении налогоплательщиком прибыли в большем размере, чем им заявлено, налоговым органом не представлено;

- не получив в период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика договоры на обучение, квитанции об оплате и иные документы, налоговый орган обязан был использовать расчетный метод определения налоговых обязательств налогоплательщика.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

На основании вышеизложенного выводы судов о том, что требования Организации в части признания недействительным решения Инспекции от 11.09.2013 N 132 о доначислении налога на прибыль в сумме 1 724 474,14 руб., соответствующих сумм пени и штрафа подлежат удовлетворению, суд кассационной инстанции считает правильными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Инспекция не представила.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А27-17598/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова