Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф04-9788/14 по делу N А45-5784/2013

г. Тюмень

16 октября 2014 г.

Дело N А45-5784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" на решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-5784/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" (125475, город Москва, улица Дыбенко, 36, 4, ИНН 7743689626, ОГРН 1087746550693) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании недействительным требования.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" - Потапов В.В. по доверенности от 18.11.2013;

от Новосибирской таможни - Петенёва Ю.В. по доверенности от 10.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" (далее - ООО "Интеллект брокер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможня, уполномоченный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 62.

Решением от 28.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интеллект брокер", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.05.2014 и постановление от 30.07.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы считает, что в силу пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) заявитель не является субъектом солидарной ответственности за уплату таможенных платежей, поскольку он не знал и не должен был знать о противоправном поведении физического лица, направленного на незаконное перемещение транспортного средства с целью неуплаты таможенных платежей.

Заявитель указывает, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения части 6 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель уполномоченного органа отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 31.01.2012 общество, действуя как таможенный брокер от имени и по поручению гражданина Кыргызской Республики Сидоренко Александра Анатольевича, производило таможенное оформление автомобиля HONDA ODISSEY (далее - транспортное средство).

В подтверждение получения льготы и выполнения условий, предусмотренных пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению, заключённому 18.06.2010 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", (далее - Приложение N 3 к Соглашению от 18.06.2010), гражданином Кыргызской Республики Сидоренко А.А. предоставлены следующие документы:

- ксерокопия общегражданского паспорта гражданина Кыргызской Республики АС 1442026 с отметками Генерального консульства Кыргызской Республики в городе Екатеринбурге о выезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и принятии на учет в Вице-консульстве Кыргызской Республики в городе Новосибирске Российской Федерации от 30.01.2012, заверенные подписью и печатью Генерального консульства Кыргызской Республики в городе Екатеринбурге; ксерокопия внутреннего паспорта гражданина Кыргызской Республики (идентификационная карточка AN 2023696); ксерокопия адресного листка выбытия гражданина Кыргызстана в Российскую Федерацию (город Новосибирск) с отметками уполномоченного органа Кыргызской Республики о снятии с регистрационного учёта в Кыргызской Республике 19.01.2012; ксерокопия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием срока пребывания до 27.04.2012 и отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания; ксерокопия миграционной карты с отметками органов пограничного контроля Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации о дате въезда в Российскую Федерацию; экземпляр Грузовой таможенной декларации Кыргызской Республики, подтверждающей оформление экспорта транспортного средства из Киргизии в Российскую Федерацию.

Данное транспортное средство 01.02.2012 выпущено для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В ходе проведённой у общества камеральной проверки по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении автотранспортного средства, таможней выявлено неправомерное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с несоблюдением условия, установленного пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010, а именно: отсутствие переселения на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и нахождение транспортного средства в собственности Сидоренко А.А. в Кыргызской Республике только 10 дней.

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей (пеней) составлен акт от 14.03.2013 N 10609000/060513/0000028.

18.03.2013 обществу как солидарному должнику выставлено требование об уплате таможенных платежей от 18.03.2013 N 62 на сумму 665 904,67 руб.

Не согласившись с данным требованием, общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое требование и действия таможни по его выставлению соответствуют нормам таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судами указано, что нормы Закона о таможенном регулировании определяют обязанности по уплате таможенных платежей специального субъекта таможенных правоотношений - таможенного представителя, при декларировании им товара и их выпуске (пункт 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании).

Также судами отмечено, что установленные таможенным органом обстоятельства недействительности внешнеэкономического контракта послужили основанием только для целей корректировки таможенной стоимости товара по спорной декларации.

Выводы судов являются правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающий от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса).

Как следует из пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса и статьи 114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несёт солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона о таможенном при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ввиду приведённых нормативных положений является правильным вывод арбитражных судов о том, что таможенный представитель несёт солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что декларирование транспортного средства по пассажирской таможенной декларации N 10609032/310112/А000165 производил таможенный представитель - ООО "Интеллект брокер".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на таможенного представителя в силу его специального статуса, который даёт ему возможность участвовать в таможенных правоотношения наравне с декларантами товаров.

При этом судами отмечено, что деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Отклоняя доводы общества о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса, апелляционный суд обоснованно указал на наличие статуса специального субъекта у таможенного брокера. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выявление таможенным органом факта незаконности перемещения товара через таможенную границу по спорной декларации и участия общества в незаконном перемещении товара.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого требования таможни.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применение норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5784/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова