Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2014 г. N Ф04-8142/14 по делу N А70-10715/2013

г. Тюмень

20 октября 2014 г.

Дело N А70-10715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А. Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-10715/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ-АГРО" (626271, Тюменская область, Вагайский район, с. Куларовское, ул.Береговая, 2, ОГРН 1107232037351, ИНН 7212006046) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (626150, Тюменская область, г.Тобольск, 10-й мкр., 50, ОГРН 1047200157091, ИНН 7206025202) о признании недействительным решения в части.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РИФ-АГРО" - Мосолова В.Б. по доверенности от 01.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИФ-АГРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 1 851 854 рубля и налога на имущество организаций за 2011 год в размере 543 550 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций в результате исключения из выручки от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции доходов от продажи сена в сумме 1 459 407 рублей.

Решением от 07.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 04.04.2013 N 09-49/35.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.06.2013 N 28, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 555 773 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 27.06.2013 в общей сумме 298 540,70 рублей, а также штраф, согласно пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 487 205,80 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 16.09.2013 N 0435 решение Инспекции изменено, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость по сроку 22.10.2012 была уменьшена до 9 753 рубля, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом нулевых ставок по указанным налогам как сельхозпроизводителем.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1.3 статьи 284, пункта 2 статьи 346.2, пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172 "О налоге на имущество организаций", Постановления Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном применении Обществом нулевой ставки по налогу на прибыль и льготы по налогу на имущество.

Судами установлено, что Общество в 2011 году включило в выручку от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции доходы от продажи сена в размере 1 459 407 руб. С учетом этого доля сельскохозяйственной выручки в общем объеме выручки налогоплательщика за 2011 год составила 78% (4 946 606 руб. (включая доходы от продажи сена): 6 328 624 руб. х100).

Поскольку показатель сельскохозяйственной выручки превысил 70%, Общество при исчислении налога на прибыль и налога на имущество организаций по итогам 2011 года воспользовалось упомянутыми выше налоговыми льготами.

Судами также установлено, что весной 2011 года Обществом проводились работы по подготовке полей, расположенных в Вагайском районе Тюменской области (СПК "Звезда") к посевной, которые заключались в очистке земельных участков (полученных Обществом в доверительное управления на основании договоров от 08.11.2010, от 17.02.2011, заключенных с Ниязовым С.Н., Ниязовой Т.М.) от мусора, металлолома и прошлогодней травы (сена) и формирование последнего в тюки, с целью дальнейшей реализации и собственного использования. В составе дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции включены суммы, полученные от реализации сена в марте-мае 2011 года.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на имеющийся в материалах дела ответ Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от 14.05.2013 N 12/1746-13-1557 (т.4 л.д.14), указывает, что заготовка сена исходя из многолетней практики начинается в регионе во второй, третьей декаде июня, в связи с чем, по мнению налогового органа, в апреле-мае 2011 года сено не могло быть заготовлено в силу природных климатических условий.

Данный довод был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонен со ссылкой на представленные Обществом доказательства. В частности, в обоснование возможности сбора скошенного сена весной и затаривание его в тюки заявитель представил суду заключение кандидата сельскохозяйственных наук директора ГНУ НИИСХ Северного Зауралья Россельхозакадемии Ренева Е.П., в котором указано на возможность сохранения скошенной в предыдущем году травы исходя из имеющихся данных о погодных условиях марта-мая 2011 года (т. 5 л.д. 83-90). Суды также пришли к выводу, что вышеназванное письмо Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области не опровергает возможность сохранения и сбора травы, скошенной в 2010 году.

Более того, в материалы дела представлено другое письмо этого же Департамента от 21.01.2014, которым не опровергается факт возможной заготовки сена при температурных показателях марта, апреля, мая 2011 года (том 5 л.д. 145).

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Общества необходимого персонала для проведения работ по сгребанию прошлогодней травы (сена) и формированию его вручную в тюки также был предметом рассмотрения судов, установивших, что количество работников с марта по май увеличилось с 2 до 8. Кроме того, Общество дополнительно привлекало для выполнения работ сотрудников СПСК "Транссервисмолоко" на основании заключенного договора от 01.03.2011 (на предоставление персонала), с которым также был заключен договор аренды транспортных средств (18 тракторов и бензовоз) с экипажем от 14.04.2011; по договору купли-продажи от 14.04.2011 Обществом были приобретены 2 косилки роторные, грабли, пресс-подборщик, вилы грузовые.

Факт сбора скошенного сена подтверждается свидетельскими показаниями Абдуллина Н.К., Ниязова С.Н., изложенными в протоколах допроса от 26.12.2013 N N 228, 229.

Вышеперечисленные обстоятельства, установленные судами, в кассационной жалобе налоговым органом не оспариваются, как и не оспаривается вывод судов со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9534/10 о том, что положения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности; противоположный подход означал бы неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение специального налогового режима.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не выполняло весь комплекс работ по заготовке сена (посадка травы, уход за ней и скос) также не является основанием для отмены судебных актов исходя из того, что, как установлено судами, заготовка сена произведена из трав дикорастущих; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (утвердившего перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, в который включены травы однолетние, многолетние, сенокосы и пастбища культурные, а также сенокосы, пастбища естественные и травы дикорастущие (пункты 25, 26, 28, 29) и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, такое сено относится к сельскохозяйственной продукции.

Ссылку Инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 16377/09 как на основание к отмене обжалуемых решения и постановления кассационная инстанция отклоняет, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства. В частности, суды при рассмотрении названного дела пришли к выводу о том, что производство сельскохозяйственного сырья (маслосемян рапса) осуществлено предпринимателем совместно с его контрагентами; однако в материалы дела были представлены счета-фактуры, предъявленные предпринимателю его контрагентами, с выделением налоговой ставки по НДС в размере 10%, которая применяется при реализации товара (а не при реализации работ и услуг), в связи с чем Президиум счел неисследованным вопрос о том, кто из них (предприниматель или его контрагенты) является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтверждающих сбор скошенного сена весной 2011 года, его обработку и сбор в тюки, дальнейшую его реализацию, а также возможность совершения указанных действий в данный период, что подтверждается пояснениями лиц, обладающих специальными познаниями в данной области, при отсутствии доказательств обратного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа, изложенную в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10715/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов