Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2014 г. N Ф04-9231/14 по делу N А03-20701/2013

г. Тюмень

20 октября 2014 г.

Дело N А03-20701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В. Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Нагишева О.Б.) по делу N А03-20701/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горное" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 65, кв. 17, ИНН 2251004396, ОГРН 1052201768860) к обществу с ограниченной ответственностью "Дары предгорья" (658347, Алтайский край, р-н Краснощековский, с. Усть-Белое, ул. Школьная, д. 9, ИНН 2251005270, ОГРН 1122256000283) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горное" (далее - ООО "Горное") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дары предгорья" (далее - ООО "Дары предгорья") об истребовании крупного рогатого скота в составе: коровы - 77 голов, быки на откорме - 62 головы, телки - 142 головы, телята - 88 голов, быки производители - 3 головы.

Исковые требования со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы невозвращением ответчиком сельскохозяйственных животных, переданных ему по договору аренды от 01.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Горное" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По его мнению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, при разрешении иска нарушены нормы материального права.

Заявитель считает, что суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требований истца не выяснил имеющие значения для дела обстоятельства, не дал оценки правоотношениям сторон на предмет реального исполнения договора аренды как фактора, влияющего на его судьбу.

ООО "Горное" указывает, что вывод судебных инстанций о том, что договор аренды является незаключенным о том, что истец не доказал передачу ответчику животных является необоснованным, поскольку сделан без учета абзаца второго статьи 431 ГК РФ.

Заявитель со ссылкой на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2593/2013 отмечает, что сторонами не оспаривается наличие между ними договорных отношений.

ООО "Горное" полагает, что выводы судебных инстанций противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв ОАО "Сбербанк России" на кассационную жалобу, который судом во внимание не принимается, так как отсутствуют доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Горное" (арендодатель) и ООО "Дары Предгорья" (арендатор) подписан договор аренды от 01.06.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование недвижимое или иное имущество, указанное в акте приема-передачи, расположенное по адресу: с. Усть-Белое Краснощековского района Алтайского края.

Пунктом 1.1 договора стороны определили условие, в соответствии с которым передача арендуемого имущества оформляется актом приема-передачи, в котором указывается состояние имущества. Акт приема-передачи имущества прилагается к договору и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2012 (приложение N 1 к договору) в перечень имущества, передаваемого арендатору, входили, в том числе, животные: основное стадо КРС 80 голов, быки на откорме 62 головы, телки 151 голова, нетели 99 голов, быки производители в количестве 3 голов, всего 395 голов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2593/2013 с ООО "Дары предгорья" в пользу ООО "Горное" взыскано 357 116 рублей 50 копеек задолженности по договору аренды от 01.06.2012.

В адрес ответчика истцом 14.11.2012 направлено письмо об одностороннем расторжении указанного договора и возврате арендованного имущества.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вещь индивидуально определена (индивидуализирована), если она выделена из других вещей, определенных родовыми признаками, по присущим только ей характеристикам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истребуемое ООО "Горное" имущество не индивидуализировано (акт приема-передачи от 01.06.2012 не позволяет идентифицировать переданное в аренду имущество), что не позволяет его выделить в общей массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками, учитывая невозможность идентифицировать имущество, находившееся у ответчика, с имуществом, переданным ему в аренду истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А03-20701/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров